Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 8, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216200871
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216200871.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: R. A., X.. XX.X.XXXX, dieťa rodičov: L. Y.,
X.. X.X.XXXX, V. Č. L. V.. D.. H. XXXX, V., Č. K. a S. A., X.. X.X.XXXX, L. H. XXX, o návrhu matky na
zvýšenie výživného na maloleté dieťa,

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaním doručeným Okresnému súdu Komárno dňa 20.1.2016 domáhala zvýšenia
výživného na maloletú R. A., X.. XX.X.XXXX. Navrhovateľka sa v súčasnosti s maloletým dieťaťom
zdržiavavČeskejrepublike,kdemaloletánavštevujeprvýročníkstrednéhoodbornéhoučilišťavJ.,S.S..

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) kedykoľvek za konania prihliada súd na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 2 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZMPS“) ustanovenia tohto zákona sa použijú, len pokiaľ neustanovuje niečo
iné medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná alebo zákon vydaný na vykonanie

medzinárodnej zmluvy.

Podľa článku 8 ods. 1 a 2 nariadenia Rady, súdy členského štátu majú právomoc vo veciach
rodičovských práv a povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v čase začatia
konania. Odsek 1 sa uplatňuje s výhradou ustanovení článkov 9, 10 a 12.

Vzhľadom na skutočnosť, že maloleté dieťa býva v Českej republike, kde aj navštevuje prvý ročník
strednej školy, súd uvedenú skutočnosť vyhodnotil ako medzinárodný prvok v zmysle ustanovenia § 2
ZMPS. Súd s poukazom na ustanovenie § 2 ZMPS vyvodil povinnosť aplikovať na daný právny vzťah
Nariadenie Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone
rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje
nariadenie (ES) č. 1347/2000 (ďalej len „nariadenie Rady“).

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd na účely aplikácie citované ustanovenia nariadenia Rady
považoval za krajinu obvyklého pobytu maloletého dieťaťa Českú republiku.

Pojem obvyklý pobyt je potrebné podľa judikatúry Európskeho súdneho dvora (Rozsudky C-523/07 a
C-497/10) v zmysle Nariadenia Rady č. 2201/2003 Z. z. vykladať tak, že tento pobyt zodpovedá miestu,

ktoréodzrkadľujeistúmieruzačleneniadieťaťadosociálnehoarodinnéhoprostredia.Natentoúčeltreba
vziať do úvahy najmä trvanie, pravidelnosť, podmienky a dôvody pobytu na území členského štátu apresťahovanie rodiny do tohto členského štátu, štátnu príslušnosť dieťaťa, miesto a podmienky školskej
alebo predškolskej dochádzky, jazykové znalosti, ako aj rodinné a sociálne väzby, ktoré dieťa udržiava v
danom štáte. Je na vnútroštátnom súde, aby určil, kde má dieťa obvyklý pobyt, majúc na pamäti všetky

osobitné skutkové okolnosti každého jednotlivého prípadu.

S poukazom na uvedené skutočnosti ako aj citované ustanovenia nariadenia Rady súd dospel k záveru,
že vo veci starostlivosti o maloleté dieťa R. A., X.. XX.X.XXXX nemá právomoc konať.

Podľa § 104 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

Vzhľadom na to, že nedostatok právomoci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania,
súd konanie zastavil. Navrhovateľka má možnosť sa so svojím návrhom obrátiť na príslušné súdy v
Českej republike, ktoré majú v predmetnej veci ako jediné právomoc konať.

Keďže konanie bolo zastavené, súd účastníkom náhradu trov konania podľa jeho výsledku nepriznal (§
146 ods. 1 písm. c/ OSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísaný

súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.