Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812200435
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3812200435.5

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľa Komerční banka, a.s. so sídlom v Českej republike,
Praha 1, Na Příkopě 969/33, IČO: 453170054, zast. JUDr. Romanom Majerom, advokátom so sídlom
v Trenčíne, Legionárska 14 proti odporcovi Q. N., nar. X.X.XXXX, bytom N., I. P. XXX/X, o zaplatenie
sumy 19.230,81 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania predstavujúce súdny poplatok v sume
6,70 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 208,99 eur do rúk JUDr. Romana Majera, advokáta so
sídlom v Trenčíne, Legionárska 14, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,80 eur zaplatený na účet súdu.

Vrátenie súdneho poplatku vykoná Daňový úrad Bratislava 1 po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 19.230,81 Kč s
príslušenstvom predstavujúcej nesplatenú časť poskytnutého úveru na základe zmluvy o úvere ku
kreditnej karte zo dňa 9.8.2005.

Pred začatím pojednávania vo veci samej vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a navrhol, aby
súd konanie zastavil z dôvodu, že odporca po podaní návrhu jeho pohľadávku zaplatil.

Podľa § 96 ods. l O.s.p. veta prvá a druhá, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva

alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu
navrhovateľ prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania. Navrhovateľ vzal účinne podaný návrh v celom
rozsahu späť pred začatím pojednávania. Na základe späťvzatia návrhu navrhovateľom súd v súlade s

cit.ust.§96ods.1O.s.p.konanievovecizastavil.Súhlasodporcusospäťvzatímnávrhusanevyžadoval,
nakoľko k nemu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci samej (cit. ust. § 96 ods. 3 O.s.p.).O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., v zmysle ktorej, ak sa však pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Dôvodnosťpodanéhonávrhubolapreukázanátým,žeodporcažalovanúsumuzaplatilažpojehopodaní
na súd, čím uznal jeho opodstatnenosť.

Trovy konania, ktoré je odporca povinný nahradiť navrhovateľovi, predstavujú nevrátenú časť súdneho

poplatku v sume 6,70 eur po krátení podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch,
v platnom znení a trovy právneho zastúpenia za 4 úkony právnych služieb, z toho tri právne úkony po
51,45 eur (z hodnoty 19.230,81 Kč - ku dňu podania návrhu suma 751,76 eur do čiastočného späťvzatia
návrhu) za prevzatie a prípravu právneho zastúpenia, podanie návrhu, čiastočné späťvzatie návrhu zo
dňa 22.9.2014 a jeden právny úkon po 16,60 eur (po čiastočnom späťvzatí návrhu z hodnoty 1.275,75
Kč) za späťvzatie návrhu v celom rozsahu zo dňa 30.10.2014 podľa § 13a ods. 1 písm. a/, c/ Vyhlášky č.

655/2004 Z.z, v platnom znení, 2 krát režijný paušál v sume 7,63 eur (platný pre rok 2012) za prevzatie
a prípravu právneho zastúpenia a podanie návrhu a 2 krát režijný paušál v sume 8,04 eur za čiastočné
späťvzatie návrhu a späťvzatie návrhu v celom rozsahu. Právnemu zástupcovi navrhovateľa nebola
priznaná uplatnená 21% DPH, pretože nepreukázal, že je platcom DPH a ani zo stránky zoznamu
platcovDPHwww.financnasprava.sk,tátoskutočnosťnevplýva.Právny

zástupca navrhovateľa nešpecifikoval spôsob výpočtu trov právneho zastúpenia uplatnených v celkovej
sume 303,64 eur, t.j. hodnotu 1 úkonu právnej služby S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mu
boli trovy právneho zastúpenia priznané v sume 202,29 eur v súlade s Vyhláškou č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, v platnom znení a nie podľa jeho
vyčíslenia. Celkom trovy konania predstavujú sumu 208,89 eur, ktorú je odporca povinný navrhovateľovi

nahradiť.

O vrátení súdneho poplatku v sume 9,80 eur po krátení o sumu 6,70 eur súd rozhodol podľa ust. § 11
ods. 3, 4, 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len
skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.