Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 7, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Cb/152/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915209177
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915209177.6

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v obchodnej veci navrhovateľa JUDr. Ján Čipka, správca konkurznej
podstaty úpadcu TRADE CENTER, spol. s r.o. "v konkurze" so sídlom Vajanského 2, 984 01 Lučenec,
IČO: 31 615 724, proti odporcovi Tatiana Longauerová podnikajúca pod obchodným menom Tatiana
Longauerová s miestom podnikania L. Svobodu 5, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 40 728 331 o
zaplatenie sumy 13.944,00 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v nasledovnom znení:

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 10.731,75 eura v splátkach tak, že sumu
3.981,75 eura uhradí do 31. 4. 2016 a zostatok vo výške 6.750,- eur uhradí najneskôr do 31. 12. 2016
v rovnomerne rozvrhnutých splátkach po 843,75 eura mesačne splatných k poslednému dňu každého
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci marec 2016 pod hrozbou straty výhody splátok spolu

s 18,1 % ročným úrokom zo sumy 10.731,75 eura od 30. 11. 2015 do zaplatenia.

II. Žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd z r u š u j e uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 15. 10. 2015, č. k. 3Cb

152/2015-64 v rozsahu sumy 752,85 eura.

IV. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 64,35 eura
v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným dňa 1. 7. 2015 v znení opravy návrhu doručenej dňa 22. 7. 2015
domáhal na odporkyni zaplatenia sumy 13 944,00 € s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy:

78,40 € od 16. 06. 2015 do zaplatenia, 438,16 € od 11. 08. 2012 do zaplatenia,
438,16 € od 23. 09. 2012 do zaplatenia, 438,16 € od 16. 10. 2012 do zaplatenia,
438,16 € od 18. 11. 2012 do zaplatenia, 438,16 € od 21. 12. 2012 do zaplatenia,
438,16 € od 20. 01. 2013 do zaplatenia, 438,16 € od 24. 02. 2013 do zaplatenia,
438,16 € od 14. 03. 2013 do zaplatenia, 438,16 € od 14. 04. 2013 do zaplatenia.
s 8,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy:

438,16 € od 12. 05. 2013 do zaplatenia, 288,16 € od 15. 06. 2013 do zaplatenia,
438,16 € od 16. 07. 2013 do zaplatenia, 218,16 € od 04. 09. 2013 do zaplatenia,
438,16 € od 12. 09. 2013 do zaplatenia, 438,16 € od 18. 10. 2013 do zaplatenia,
s 8,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy:
438,16 € od 26. 11. 2013 do zaplatenia, 218,16 € od 31. 12. 2013 do zaplatenia,
218,16 € od 25. 02. 2015 do zaplatenia, 438,16 € od 14. 02. 2014 do zaplatenia,

438,16 € od 25. 03. 2014 do zaplatenia, 438,16 € od 09. 04. 2014 do zaplatenia,
438,16 € od 11. 05. 2014 do zaplatenia,s 8,15 % úrokom z omeškania ročne zo sumy:
438,16 € od 18. 06. 2014 do zaplatenia, 438,16 € od 18. 07. 2014 do zaplatenia,
438,16 € od 14. 08. 2014 do zaplatenia,

s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy:
438,16 € od 20. 09. 2014 do zaplatenia, 438,16 € od 17. 10. 2014 do zaplatenia,
218,16 € od 02. 12. 2014 do zaplatenia, 218,16 € od 03. 02. 2015 do zaplatenia,
438,16 € od 21. 01. 2015 do zaplatenia, 438,16 € od 19. 02. 2015 do zaplatenia,
438,16 € od 14. 03. 2015 do zaplatenia, 218,16 € od 21. 04. 2015 do zaplatenia,

438,16 € od 20. 05. 2015 do zaplatenia, 438,16 € od 14. 06. 2015 do zaplatenia.

Žalovaná suma predstavovala nezaplatené nájomné a cenu služieb poskytovaných spolu s nájmom
nebytových priestorov (miestnosti s galériou o celkovej výmere 56,71 m2) v pasáži Reduty - stavby na
ulici Vajanského č. 2 vedenej na liste vlastníctva č. 6664 kat. úz. Lučenec.

Pred začatím pojednávania vo veci samej účastníci konania uzavreli zmier s obsahom uvedeným vo
výroku č. I. tohto uznesenia. Z ich prejavu vôle bolo zrejmé, že uzavretým zmierom hodlajú vysporiadať
predmet konania v celom rozsahu.

Podľa § 99 ods. 1, 2 O. s. p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou (ods. 1). Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (ods. 2).

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O. s. p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;

Podľa § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov ak je
poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok
alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca

nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

Podľa § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch ak konanie skončia účastníci schválením súdneho
zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov.

Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti
sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v
zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho
súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a
uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3

a 4 sa nepoužijú.

Keďže zmier uzavretý medzi účastníkmi konanie nie je v rozpore s právnymi predpismi a zároveň ide o
konanie, ktoré môže byť ukončené zmierom, súd zmier schválil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle dojednania účastníkov konania podľa § 146 ods. 1 písm. b)
O. s. p. tak, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Odporkyňa bola uznesením tunajšieho súdu zo dňa 15. 10. 2015, č. k. 3Cb 152/2015-64
zaviazaná na zaplatenie súdneho poplatku za odpor proti platobnému rozkazu vo výške 836,50 eura.

Súdny poplatok podľa obsahu spisu nebol zaplatený. Nakoľko k uzavretiu zmieru došlo pred začatím
pojednávania vo veci samej, súd podľa § 11 ods. 7 prvej a štvrtej vety zákon o súdnych poplatkoch
v platnom znení zrušil uznesenie o vyrubení súdneho poplatku za odpor v časti sumy 752,85 eura,
ktorá predstavuje 90% vyrubeného súdneho poplatku. Odporkyni aj po čiastočnom zrušení uznesenia
o vyrubení súdneho poplatku ostáva zachovaná povinnosť zaplatiť zvyšnú časť vyrubeného súdneho

poplatku v sume 83,65 eura.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ bol zo zákona osobne oslobodený od súdneho poplatku za návrh na
začatie konania (§ 4 ods. 2 písm. m) zákona o súdnych poplatkoch), súd podľa § 2 ods. 2 zákona osúdnych poplatkoch zároveň zaviazal odporkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh. V prípade,
ak súd skončí konanie súdnym zmierom podľa § 99 OSP, ide vlastne o úplné alebo čiastočné vyhovenie
návrhu, keďže odporca sa dostáva do rovnakého postavenia, v akom by bol, keby súd rozhodol

rozsudkom, a ak súd schválil takýto uzavretý súdny zmier, odporca v prípade oslobodenia navrhovateľa
od súdnych poplatkov je taktiež povinný zaplatiť poplatok podľa § 2 ods. 2 alebo jeho pomernú časť,
samozrejme, ak nie je sám oslobodený (Horváth, Komentár k zákonu o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov - ASPI ID: LIT34262SK). Za základ súdneho poplatku je potrebné považovať
sumu10.731,75eura,ktorúsaodporkyňazaviazalazaplatiť.Súdnypoplatokztejto sumypozaokrúhlení

činí sumu 643,50 eura. Nakoľko podľa § 11 ods. 7 prvej a štvrtej vety zákona o súdnych poplatkoch v
dôsledku uzavretia zmieru zaniká poplatkový povinnosť v rozsahu 90%, odporkyni ostáva zachovaná
povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 64,35 eura.

Poučenie:

Proti výroku č. I. odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O. s. p.).
ProtivýrokomII.,III.aIV.možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.