Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. november 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200702
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200702.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci

navrhovateľa B. N., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom I. T. XX, XXX XX I. T., proti odporkyni Sociálnej
poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j rozhodnutie odporkyne zo dňa 04. júna 2015 č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa dňa 04.06.2015 pod č. XXX XXX XXXX X podľa § 70 ods. 2 a
§ 80 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi
od 12.06.2014 invalidný dôchodok v sume 140,70 Eur mesačne, ktorý zároveň podľa § 82 citovaného

zákona zvýšila od 01.01.2015 na sumu 143,40 Eur.
Výrok rozhodnutia odôvodnila odporkyňa citáciou ustanovenia § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. s
poukazom na to, že uvedené podmienky navrhovateľ splnil, vznikol mu nárok na invalidný dôchodok
podľa § 70 ods. 2 citovaného zákona od 12.06.2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť na 45% na základe posúdenia posudkového lekára Sociálnej poisťovni pobočky Svidník zo dňa
25.05.2015.
Zároveň poukázala odporkyňa na presný výpočet sumy invalidného dôchodku podľa § 73 ods. 4

citovaného zákona, ktorá je súčinom osobného mzdového bodu v hodnote 0,67, obdobia dôchodkového
poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od
vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty
a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (osobný mzdový bod 0,67 x 44,0302
rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím x aktuálna dôchodková hodnota
10,2524 x 45% = 136,20 Eur mesačne.) Zároveň uvedená suma bola podľa § 82 citovaného zákona
zvýšená k 01.01.2014, ako aj k 01.01.2015 na konečnú sumu, ktorú súd uviedol vyššie a to 143,40 Eur

mesačne. Súčasťou odôvodnenia rozhodnutia je aj lekárska posudková správa zo dňa 25.05.2015.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal zrušenia predmetného rozhodnutia a
vrátenia veci na ďalšie konanie z dôvodu, že podľa jeho subjektívneho názoru posúdenie posudkových
lekárov nezodpovedá jeho zdravotnému stavu. Sociálna poisťovňa sa nevysporiadala so všetkými
náležitosťami pri výpočte jeho dôchodku, nezohľadnila jeho stanovisko, že úraz utrpel ako 15 ročný,

avšak tento mu priznala až dovŕšením 18 roku veku od 12.06.2014. Má za to, že dôchodok mu mal byť
priznaný od 15 roku, teda od času jeho autonehody a vyplácaný spätne od septembra 2011.
Ďalej poukázal na nesprávny výpočet invalidného dôchodku, ktorý uviedla sociálna poisťovňa v
rozhodnutí s poukazom na to, že 62 rokov dôchodkového veku dosiahne 12. júna 2058.V závere návrhu na preskúmanie uviedol, že nesúhlasí so stanoviskom odporkyne pri posudzovaní
jeho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav bol posúdený posudkovým lekárom pobočky Svidník a dĺžka jeho práceneschopnosti, rozsah

zranení, ako aj počet prekonaných operácií, pričom rozsah jeho obmedzení spĺňa náročnosť na väčší
rozsah percentuálneho obmedzenia v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ako je to uvedené v
lekárskej správe. S poukazom na to, že bol nedostatočne zistený skutkový stav odporkyňou, nesprávne
právne posúdenie veci a v konaní boli zistené vady, ktoré mohli mať vplyv na zákonnosť napadnutého
rozhodnutia žiada napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

Na pojednávaní pred krajským súdom dňa 27.11.2015 zotrval na podanom návrhu a uviedol, že vtedy
bol v Košiciach, nebrali posudkoví lekári do úvahy lekárske správy, ale posudzovali iba jeho vonkajší
stav. Má problém nájsť si prácu po operácií, bol sa pýtať aj v lekárni, treba tam stáť, chodiť a oni pre
neho nemajú žiadnu prácu, nedokáže vykonávať ani žiadne športy, stáť ani chodiť.

K podanému opravnému prostriedku - návrhu na preskúmanie podala písomné stanovisko odporkyňa

dňa 28.10.2015, pričom poukázala na závery posudkových lekárov a navrhla napadnuté rozhodnutie
ako vecne správne a zákonné potvrdiť.
Prítomná poverená zástupkyňa sociálnej poisťovne na pojednávaní zotrvala na písomnom stanovisku
a žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 04.06.2015 ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj
konanie,ktoréjehovydaniupredchádzalo, vrozsahuazdôvodovuvádzanýchvnávrhunapreskúmanie,
vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a dospel k

záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.

Ako vyplýva z písomnej žiadosti o dôchodok zo dňa 25.05.2015 navrhovateľ žiadal priznať invalidný
dôchodok odo dňa 12.06.2014. Na základe uvedeného bol posúdený zdravotný stav navrhovateľa
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Svidník dňa 12.06.2014 s tým, že navrhovateľ

je invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 45%. Medzitým došlo
k opätovným posúdeniam zdravotného stavu navrhovateľa a podkladom pre vydanie rozhodnutia
zo dňa 04.06.2015 bolo posúdenie posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Svidník zo
dňa 25.05.2015. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočky Svidník uviedol, že navrhovateľ trpí
chorobami: stav po zlomenine stehnových kostí, ktorý bol spôsobený úrazom zlomenina ľavej stehnovej

kosti otvorená trieštivá, zlomenina pravej stehnovej kosti, ktoré zaradil ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. zaradil pod kapitolu XV., oddiel G, položka
43, písm. b) ako choroby podporného a pohybového aparátu - postihnutie končatín a určil 45% - nú
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ako iné zdravotné postihnutia posudkový lekár
neuviedol žiadne iné diagnózy.

Podľa celkového posudku ide o 18 ročného posudzovaného navštevuje 4. ročník Spojenej školy v
Bardejove. V 15 rokoch veku (september 2011) pri autonehode utrpel otvorenú trieštivú zlomeninu ľavej
stehnovej kosti. Stav riešený externým fixátorom, so skrátením končatiny do 5 cm. Zlomenina pravej
stehnovejkostiliečenáosteosyntézou.Vzhľadomnarozvojkompenzačnejskoliózy vdôsledkuskrátenia
ľavej dolnej končatiny stav riešený v septembri 2014 skrátením aj pravej dolnej končatiny. T. č. rozdiel

dĺžky cca 1,5 cm. Na jún 2015 plánovaná extrakcia OS materiálu z pravej dolnej končatiny. Pokračuje v
rehabilitácii. Na základe doložených odborných vyšetrení a klinického stavu menovaný spĺňa podmienky
na uznanie invalidity z mladosti. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45%. S
kontrolou o rok, dokedy by mala byť liečba ukončená a stav ustálený s prehodnotením ďalšieho trvania
invalidity.

Podľa pracovnej rekomandácie navrhované pracovné zaradenie na pôvodnom pracovisku áno, na trhu
práce áno, obmedzenie schopnosti môže vykonávať prácu len v prostredí bez dlhej chôdze a státia a
to ľahšieho charakteru.
Podľa výroku posudku v súlade s § 263 ods. 15 v súvislosti s § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov je posudzovaný invalidný podľa § 71 ods. 1 citovaného

zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je 45%. Dátum vzniku invalidity pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná
školská dochádza. Invalidita vznikla v dôsledku úrazu.Po podaní opravného prostriedku bol opätovne posúdený zdravotný stav navrhovateľa posudkovým

lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Svidník dňa 17.08.2015 s tým, že posudkový lekár v plnom
rozsahuzotrvalnaposudkovomzávereuvedenomvlekárskejsprávezodňa25.05.2015aurčilopätovne
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa na 45%.

Vzhľadom k tomu, že prvostupňový správny orgán nevyhovel opravnému prostriedku navrhovateľa

bola spisová dokumentácia spolu so zdravotnou dokumentáciou prvostupňovým správnym orgánom na
posúdenie posudkovému lekárovi ústredia so sídlom v Košiciach, ktorý vykonal opätovné posúdenie
zdravotného stavu dňa 15.10.2015 s tým, že posudková lekárka ústredia uviedla, že navrhovateľ trpí
chorobami, resp. choroba vznikla v dôsledku úrazu zlomenina ľavej stehnovej kosti, otvorená, trieštivá,
zlomenina pravej stehnovej kosti, pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutia určila posudková lekárka
choroby podporného a pohybového aparátu, ktoré podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o

sociálnom poistení zaradila pod kapitolu XV., oddiel G, položka 43, písm. b) a určila 45% - tnú mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovaného.
Podľa celkového posudku ide o posudzovaného so stredoškolským vzdelaním t.č. nezamestnaný. Ako
15 ročný (v septembri 2011) utrpel pri autonehode polytraumu - zlomeninu oboch stehnových kostí
liečená operačne s následným rozvojom sekundárnej skoliózy chrbtice v dôsledku skrátenia ľavej

dolnej končatiny o 4 - 5 cm. Skrátenie ľavej dolnej končatiny a poruchy chôdze operačne riešené v
septembri 2014 a to skrátením pravej dolnej končatiny osteosyntetickým materiálom. Po kompletnom
preliečení zdravotného stavu podľa kontrolného ortopedicko - chirurgického a rehabilitačného vyšetrenia
dĺžka dolných končatín je už takmer rovnaká, sekundárna skolióza chrbtice je výrazne zmiernená, v
neurologickom objektívnom funkčnom náleze prítomná mierna porucha motorickej inervácie, chôdza

je samostatná, bez opory. Rozhodujúce zdravotné postihnutie - stav po zlomenine stehnových kostí
s mierne porušenou funkciou končatiny zaradil posudkový lekár do kapitoly XV., oddiel G, položka
43, písmeno b) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% naďalej. Dátum vzniku
invalidity pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka.
Podľa pracovnej rekomandácie navrhované pracovné zaradenie na pôvodnom pracovisku áno, na trhu

práce áno, obmedzenie schopnosti môže vykonávať prácu len v prostredí bez dlhej chôdze a státia a
to ľahšieho charakteru.
Podľa výroku posudku v súlade s § 263 ods. 15 v súvislosti s § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov je posudzovaný invalidný podľa § 71 ods. 1 citovaného
zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je 45%. Dátum vzniku invalidity pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná
školská dochádza. Invalidita vznikla v dôsledku úrazu.

Ako vyplýva zo zisteného skutkového stavu popísaného vyššie, súd dospel k jednoznačnému záveru,
že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný a preto rozhodnutie vydané sociálnou poisťovňou
dňa 04.06.2015 ako vecne správne a zákonné potvrdil.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný

dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu
vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný
starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo

nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa§71ods.5citovanéhozákonamierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťjeuvedená
v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti

rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b, ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre
výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky a ústredia ( ďalej

len „posudkový lekár“ ).

Podľa § 73 ods. 4 citovaného zákona, suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2,
ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70% sa určí ako súčin
percentuálneho poklesu schopnosti tejto osoby vykonávať zárobkovú činnosť, osobného mzdového

bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku
ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového
veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty (§ 63 ods. 1 veta tretia a štvrtá veta platia rovnako). Na určenie
osobného mzdového bodu platí ods. 3 druhá veta rovnako.

Z dávkového spisu vyplýva, že navrhovateľ si uplatnil dňa 25.05.2014 nárok na invalidný dôchodok
pôvodne žiadosťou z tohto dňa a následne rozhodnutím zo dňa 04.06.2015 mu bol priznaný invalidný
dôchodok od 12.06.2014 vo výške 140,70 Eur mesačne s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na 45%.

Ako vyplýva ďalej z vyššie citovaných ustanovení, podľa ktorých bol po podaní opravného prostriedku
navrhovateľom opätovne zdravotný stav navrhovateľa posúdený s poukazom na skutočnosti, ktoré
uviedol v podanom návrhu na preskúmanie, ako aj s dôrazom na odborné lekárske nálezy, ktoré
navrhovateľ k opravnému prostriedku predložil, ako aj na tie, ktoré následne predkladal v rámciodvolacieho konania. Ako už súd vyššie konštatoval tieto odborné lekárske nálezy sú obsahom
posudkového spisu a zdravotnej dokumentácie a ide o kontrolné vyšetrenia, kde nebola zmenená ani
diagnóza, ani stav navrhovateľa, ktorý z odborných lekárskych nálezov vyplýval.

Vo všetkých troch prípadoch posúdenia po vydaní samotného rozhodnutia ako aj pred jeho vydaním dňa
04.06.2015, sú závery posudkových lekárov rovnaké a tieto podľa názoru súdu vyplývajú z odborných
lekárskych nálezov lekárov, ktorí vyšetrovali posudzovaného, resp. v ktorých opatere je posudzovaný v
liečbe a to odborní lekári z úrazovej chirurgie, rehabilitačného oddelenia a následne z ortopedického

a neurologického oddelenia.

Z týchto odborných lekárskych nálezov konkrétne posledné kontrolné ortopedické vyšetrenie z augusta
a októbra 2015, vyplýva, že objektívny stav posudzovaného, teda pacienta konaná vľavo bez náplne,
manévre na mnisky bilat, bez znakov instability, jazva po operácii zhojená, dynamika redukovaná,
palpačná citlivosť v Th oblasti. RTG bedrového kĺbu v pravo, sekundárne potraumatické zmeny

charakteru potraumatózy. Diagnóza následná starostlivosť zahŕňajúca odstránenie kostnej dlahy alebo
inej vnútornej fixačnej pomôcky. Iná bolesť chrbta, iná poúrazová koxartróza. Z neurologického
vyšetrenia z obdobia od 03.06.2013 do 14.10.2015 podľa odborného lekára vyplýva objektívne - reč
artikulovaná bez porúch okulomotoriky, bez nystagmu, šija voľná, na hornej končatine asymetrické
C5/8 vľavo nižšie, akrálna hypestéza C6, 7 vľavo, taxia istá, diadochokinéza primeraná, Lassegue bilat

terminálne, na dolnej končatine RŠA bilat. hyporeflexia bilat. dg. terminálne viazne, chôdza šetriaca, po
špičkách a pätách vľavo sťažená, so incipientne paraparetická, prít. hepermo biliat v Th/LS. Diagnóza
stav po polytraume v roku 2011 - sekundárny polyneuropatický syndróm dolnej končatiny, sekundárny
potraumatický CBS. Z neurologického vyšetrenia MRI zo dňa 17.04.2015 vyplýva záver odborného
lekára: výrazne degeneratívne spondylogenné zmeny s osteoprodukciami a osteochondrózou diskov

s viacetažovými prominenciami od C2 - po C7 s maximom C5 a C6. Diagnóza Cervikalgie a CCs.
Doporučená konzervatívna liečba. Z kontrolných ortopedických a rehabilitačných záverov z rokov 2013,
2014 a 2015 vyplýva, že ide o diagnózu stav po zlomenine stehnovej kosti vpravo. Z kontrolných
ortopedických vyšetrení, ktoré sú obsahom zdravotnej dokumentácie od 2013 až do októbra 2015
vyplýva záver, ktorý súd už vyššie popísal.

Akovyplývazuvedenéhorozhodujúcehozdravotnéhopostihnutiaposudkovílekárinazákladezaradenia
podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení rozhodujúceho zdravotného
postihnutia, toto zaradili pod choroby podporného a pohybového aparátu pod kapitolu XV., oddiel
G, položka 43 písm. b) s rozpätím 45% až 60%, pričom dospeli k záveru, že na základe výsledkov

odborných lekárskych nálezov určili najnižšiu možnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť na 45% a to zhodne vo všetkých troch posudkových záveroch. Ako vyplýva z uvedenej
prílohy č. 4 k zákonu ide o stavy po operácii, po zlomenine stehennej kosti (krčka, diafízy, epikondylu)
liečenékonzervatívneajosteosyntézou,prípadeendoprotézousporušenoufunkcioukončatiny(výrazná
deformácia, svalová artrofia, porucha motorickej inervácie, skrátenie o 4 cm a viac) s mierou poklesu

schopnosti zárobkovej činnosti od 45% do 60%. Ako už súd uviedol posudkoví lekári zhodne na základe
posudkových záverov z jednotlivých posúdení zdravotného stavu navrhovateľa konštatovali 45% -
nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovaného s dôrazom na obsah
odborných nálezov.

Zároveň súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že v súlade s ustanovením § 71 ods. 8 zákona mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v prípade iných zdravotných postihnutí, pričom
u navrhovateľa neboli zistené žiadne iné diagnózy, ktoré by ovplyvňovali predmetnú mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nebola navýšená u navrhovateľa o žiadne percento.

Podľa názoru súdu závery posudkových lekárov sú logické, pričom vychádzajú z komplexného
posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa práve k miere poklesu schopnosti na základe odborných
vyšetrení a odborných nálezov, ktoré sa nachádzajú v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa a na ktoré

súd vyššie poukázal.S jednotlivými diagnózami a odbornými lekárskymi nálezmi predloženými navrhovateľom k opravnému
prostriedku, ako aj v rámci odvolacieho konania sa posudkoví lekári tak pobočky Svidník, ako aj ústredia
so sídlom v Košiciach riadne a dôsledne vyporiadali v jednotlivých lekárskych posudkoch, na ktoré súd

vyššie poukázal. Pritom musí súd konštatovať, že ani predložením kontrolných odborných lekárskych
nálezov navrhovateľa tento nepreukázal, že by u neho došlo k zhoršeniu zdravotného stavu, pretože
išlo o kontrolné nálezy bez zmeny diagnózy, resp. bez zmeny zdravotného stavu navrhovateľa.

Navrhovateľ aj v písomnej dokumentácii pri ospravedlnení na predchádzajúci termín pojednávania
uviedol, že pracuje v zahraničí čo potvrdil aj v písomnej žiadosti zo dňa 17.09.2015 o odročenie
pojednávania, vzhľadom na skutočnosť, že musí vycestovať do zahraničia na dva mesiace. Súd
vychádzal z toho, že v rámci svojich schopnosti a možností sa navrhovateľ snaží zabezpečiť si pracovné
uplatnenie v zahraničí podľa svojich možností a do tých súd ráta aj zdravotné schopnosti.

Táto skutočnosť, ako aj subjektívny názor navrhovateľa však nič nemenia na posudkových záverov
posudkových lekárov, ktorí vykonali dôsledne posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa v termínoch
od 25.05.2015, ako aj 17.08.2015 a 15.10.2015, pričom dospeli k totožnému záveru, že navrhovateľ je
invalidný, invalidita vznikla v dôsledku úrazu a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
je u neho 45%.

Pokiaľ sa zdravotný stav navrhovateľa v budúcnosti zmení v dôsledku tohto úrazu, má právo navrhovateľ
kedykoľvek požiadať o prehodnotenie zdravotného stavu a následne zvýšenie invalidného dôchodku.

Na základe týchto vyššie uvedených dôvodov preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p.
preskúmavané rozhodnutie odporkyne zo dňa 04.06.2015 č. XXX XXX XXXX 0 ako vecne správne a
zákonné potvrdil, pretože sociálna poisťovňa vychádzala zo záverov posudkových lekárov tak pobočky
Svidník, ako aj ústredia, ktoré vyhodnotila správne.

Závery posudkových lekárov sú podľa názoru súdu logické a vychádzajú zo skutočného zdravotného
stavu navrhovateľa počas posudzovania posudkovými lekármi.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v dôsledku, že navrhovateľ
nemal v konaní úspech a odporkyňa aj pri úspechu zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania a
to tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd

Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.