Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. marec 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/235/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114217318
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114217318.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: T. Y., W.. XX.X.XXXX, F. Y. Č..X, XXX XX T., proti
žalovanému: Mesto Prešov, Hlavná 73, 080 01 Prešov, IČO: 00 327 646, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalovaného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom
Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Účastníci a vedľajší účastník n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 18. júna 2014, sa domáhal náhrady škody v zmysle § 420 ods. 1
Občianskeho zákonníka voči žalovanému, ktorá mu vznikla v dôsledku vytopenia garáže prenajatej
od žalovaného. Škodu na konkrétnych hnuteľných veciach vyčíslil na sumu 5.225,50 eur. Vytopenie

bolo spôsobené haváriou vykurovacieho systému pri rekonštrukčných prácach v bytovom dome na ulici
MDŽ realizovaných žalovaným dňa 21.2.2012. Ako vyplynulo z výpovede žalobcu, o škode sa dozvedel
koncom mája 2012 najneskôr prvý júnový týždeň 2012.

Žalovaný a vedľajší účastník namietali rozsah spôsobenej škody, ale zároveň vzniesli aj námietku
premlčania. V dôsledku vznesenej námietky premlčania žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu

späť, s čím súhlasil aj žalovaný.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na to, že žalobca v priebehu konania zobral žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný voči
späťvzatiu žaloby nemal žiadne pripomienky, súd konanie s poukazom na vyššie citované ustanovenia
zastavil.

Náhradu trov konania si uplatnil len vedľajší účastník v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p., ktorý však
žiadnym spôsobom trovy konania nešpecifikoval. Do úvahy by prichádzala len náhrada trov konania
predstavujúcich cestovné, avšak len do výšky cestovného hromadným dopravným prostriedkom z Košíc
do Prešova na pojednávanie, ktorého sa zúčastnil vedľajší účastník.

Aj keď v danom prípade by prichádzala do úvahy aplikácia § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p., v zmysle
ktorého súd by mal priznať náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi súd mal za to, že vdanom prípade sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 150 ods. 1 O.s.p., pre ktoré
by nebolo spravodlivé, aby vedľajšiemu účastníkovi bola náhrada trov konania priznaná. Je totiž
nepochybné, že žalobcovi bola spôsobená škoda, že za túto škodu zodpovedá žalovaný, pričom

dôvodom späťvzatia žaloby bolo len premlčanie nároku, keďže žalobca sa omeškal s podaním žaloby
o niekoľko dní. Potrebné je zohľadniť to, že po celý čas od zistenia škody žalobca bol aktívny, plnil
pokyny Mesta Prešov a príslušných spoločností, ktoré boli zainteresované pri šetrení danej škodovej
udalosti, navyše z korešpondencie s Mestom Prešov vyplýva, že žalovaný svoju zodpovednosť uznával
a bol ochotný žalobcovi škodu nahradiť a preto žalobca zrejme necítil potrebu skôr podávať žalobu

na súd. K plneniu zo strany žalovaného nedošlo kvôli negatívnemu stanovisku vedľajšieho účastníka,
ktorý ho úplne nepochopiteľne a nesprávne odôvodnil ustanovením nájomnej zmluvy, podľa ktorého
prenajímateľnezodpovedázaškodu,ktorávzniklanájomcovinavlastnomhnuteľnommajetkuvnesenom
do prenajímaných priestorov. Takýto postup poisťovne nemožno vnímať pozitívne, keďže uvedené
ustanovenie nájomnej zmluvy rozhodne nemôže zbaviť zodpovednosti žalovaného na vzniknutej škode,
ktorú spôsobí žalovaný žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.