Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/152/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115206053
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vinczeová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115206053.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa MUSIC - PARK.CZ s.r.o., so sídlom v Českej
republike, Vyškov, Dukelská 120/8, IČ: 034 81 344, právne zastúpeného Mgr. Ľudovítom Jendrálom,
advokátom, so sídlom v Piešťanoch, Vrbovská cesta 159 proti odporcovi ADVERTIS, s.r.o., so sídlom v
Banskej Bystrici, Nám. Š. Moysesa 15, IČO: 36 699 748, o zaplatenie 693,17 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 34,80 Eur zaplatený
formou E-kolkov, ktorého vrátenie vykoná Slovenská pošta, a.s. podľa sídla navrhovateľa, do 30 dní od
doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 6,70 Eur a trovy právneho

zastúpenia vo výške 119,68 Eur, a to k rukám Mgr. Ľudovíta Jendrála, advokáta, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným podaním zo dňa 23. 03. 2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 26. 03.
2015 prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 693,17 Eur
s príslušenstvom.

Ešte pred vydaním platobného rozkazu písomným podaním navrhovateľa doručeným tunajšiemu súdu
dňa 16. 07. 2015 zobral navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu svoj návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a navrhovateľovi priznal vrátenie
súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške vyčíslenej v návrhu na vydanie
platobného rozkazu. Dôvodom späťvzatia návrhu bolo uhradenie dlžnej sumy vo výške 693,17 Eur

odporcom, pričom odporca sumu vo výške 548,73 Eur uhradil dňa 25. 03. 2015 a sumu vo výške
144,44 Eur uhradil dňa 30. 03. 2015.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzmysle§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje
vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo (R 54/1992).Vzhľadomnaspäťvzatienávrhunavrhovateľavcelomrozsahu,súdkonaniezastavilpodľa§96ods.1O.
s. p. a vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu došlo ešte pred začatím pojednávania vo veci samej, prípadný

nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 96
ods. 3 O. s. p. právne účinný.

Podľa § 11 ods. 3 vety prvej Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

V zmysle § 11 ods. 4 vety prvej citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,70 eura.

Nakoľko konanie bolo na základe späťvzatia návrhu navrhovateľa zastavené ešte pred začatím
pojednávania, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi, po jeho krátení (o 6,70 Eur) v
sume 34,80 Eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od

doručenia tohto právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6 citovaného zákona).

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 vety druhej a § 149 ods. 1 O. s. p. Odporca uhradil
dlžnú sumu vo výške 693,17 Eur až po odoslaní návrhu navrhovateľa na vydanie platobného rozkazu na
súd. Vychádzajúc z uvedeného bol návrh na vydanie platobného rozkazu podaný dôvodne a odporca je

povinný uhradiť trovy konania vynaložené navrhovateľom na uplatnenie jeho dôvodného nároku. Trovy
konania spočívajú z tej časti navrhovateľom zaplateného súdneho poplatku vo výške 6,70 Eur, ktorá
mu nebola v súlade s § 11 ods. 3 vety prvej Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov vrátená a z trov právneho zastúpenia
vo výške 119,68 Eur. Pri rozhodovaní o trovách právneho zastúpenia vychádzal súd z Vyhlášky MS

SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a priznal
navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia za 2 právne úkony po 51,45 Eur a 2x režijný paušál po 8,39
Eur, spolu vo výške 119,68 Eur - za prípravu a prevzatie zastúpenia a za písomné podanie na súd - návrh
na vydanie platobného rozkazu zo dňa 23. 03. 2015. Pri rozhodovaní o trovách právneho zastúpenia
vychádzal súd z písomného vyčíslenia trov konania právnym zástupcom navrhovateľa uplatnených v

podaní zo dňa 23. 03. 2015 (na č. l. 2 a 5 p. v.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia,
a to písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa.

Vodvolanítrebapoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.