Uznesenie ,
Zmeňujúce, Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. apríl 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615010163
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3615010163.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr.
Františka Kováča a JUDr. Beáty Javorkovej na neverejnom zasadnutí konanom dňa 6. apríla 2016
prejednal sťažnosť odsúdeného

K. V.,

nar. XX.X.XXXX v R., trvale bytom D., H. O. XXXX/XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Ilava,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske, sp.zn. 1Pp/2/2015 zo dňa 21.12.2015 a takto

r o z h o d o l :

I.

Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr.por. zrušuje sa napadnuté uznesenie v celom rozsahu a odsúdený sa
podľa § 66 ods. 1 písm. a/, b/ Tr.zák. podmienečne prepúšťa z výkonu trestov odňatia slobody uložených

mu rozsudkom Okresného súdu Zvolen, sp.zn. 1T/114/2011 zo dňa 7.9.2012 a na základe rozsudku
Krajského súdu v Trenčín, sp.zn. 2Ntc/2/2012 zo dňa 18.9.2012.

Podľa § 68 ods. 1 Tr.zák. sa odsúdenému určuje skúšobná doba 5 (päť) rokov.

II.

Podľa § 68 ods. 1 Tr.zák. sa odsúdenému nariaďuje probačný dohľad vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa §§ 68 ods. 1, 51 ods. 3 písm. f/, j/ Tr.zák. sa odsúdenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze
v skúšobnej dobe získať pracovnú kvalifikáciu v odbore záhradník a v skúšobnej dobe sa zamestnať

alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Právoplatným rozsudkom Okresného súdu Zvolen, sp.zn. 1T/114/2011 zo dňa 7.9.2012 v spojení s
uznesením Okresného súdu Zvolen, sp.zn. 1T/114/2011 zo dňa 15.11.2012 bol K. V. odsúdený pre
trestný čin podvodu podľa § 221 ods. 3 Tr.zák. k spoločnému trestu odňatia slobody na 4 roky so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Rozsudkom Krajského súdu
v Trenčíne, sp.zn. 2Ntc/2/2012 zo dňa 18.9.2012 bol uznaný rozsudok Mestského súdu Brno, sp.zn.

5T/28/2011 zo dňa 29.4.2011, ktorým bol menovaný odsúdený pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods.3 Tr.zák. platného v Českej republike, k trestu odňatia slobody na 6 rokov a 6 mesiacov. Odsúdený bol
zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Uznesením súdu prvého stupňa bol podľa §§ 521 ods. 4, 8, 415 ods. 1 Tr.por., § 66 ods. 1 písm. a/, b/,
ods. 2 Tr.zák. zamietnutý návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu vyššie uvedených
trestov odňatia slobody.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorú zahlásil do zápisnice

o verejnom zasadnutí ihneď po vyhlásení uznesenia. Následne odsúdený sťažnosť sám písomne
odôvodnil. V sťažnosti odsúdený uviedol, že z obidvoch trestov už má vykonaných 93 mesiacov. Nevie
pritom ešte akým smerom sa má posunúť k lepšiemu, pretože vo výkone trestu odňatia slobody sú
podmienky obmedzené. Navrhol uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť s tým, aby bol z výkonu trestu
odňatia slobody podmienečne prepustený. Navrhol, aby mu bola uložená povinnosť dokončiť školu,
prípadne aby mu boli uložené iné obmedzenia.

Krajský súd na neverejnom zasadnutí podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré tomuto výroku predchádzalo a dospel k záveru, že
sťažnosť je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody rozhodoval na verejnom zasadnutí. Odsúdený mal možnosť
pred súdom sa vyjadriť k dôvodom, pre ktoré navrhoval svoje podmienečné prepustenie.

Pokiaľ ide o skúmanie, či odsúdený spĺňa hmotnoprávne podmienky pre podmienečné prepustenie

podľa § 66 Tr.zák., k tomu senát nadriadeného súdu poukazuje už na svoje predchádzajúce rozhodnutie
o takomto návrhu odsúdeného. Uznesením Okresného súdu Partizánske, sp.zn. 2Pp/1/2014 zo dňa
11. augusta 2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp.zn. 23Tos/134/2014 zo dňa
29. októbra 2014 bol zamietnutý predchádzajúci návrh odsúdeného. Z obsahu týchto predchádzajúcich
uznesení vo veci konajúcich súdov vyplýva, že odsúdený už pred rokom spĺňal formálnu podmienku pre

podmienečné prepustenie v podobe vykonania potrebnej dĺžky trestu odňatia slobody. Podmienečnému
prepusteniu pred rokom bránilo však to, že tento síce preukázal polepšenie na základe plnenia
povinností a správania sa. Súdy však vyžadovali, aby odsúdený preukázal vyšší stupeň polepšenia, čo
vtedy splnené nebolo.

V súčasnosti je však potrebné uviesť, že odsúdený z uložených trestov odňatia slobody spolu vo výmere
10 rokov a 6 mesiacov už vykonal 8 rokov a ku dňu rozhodovania Krajského súdu v Trenčíne mu už
zostávalo vykonať len trest odňatia slobody vo výmere dva a pol roka. Odsúdený teda už vykonal viac
ako tri štvrtiny uložených trestov odňatia slobody.

Ďalej za skutočnosť oprávňujúcu urobiť záver, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život, svedčí
okrem vyššie uvedeného pôvodného hodnotenia odsúdeného aj skutočnosť, že po zamietnutí jeho
návrhu pred rokom sa jeho správanie a plnenie povinnosti negatívne nezmenilo (skúsenosť súdov
z iných vecí), ale z jeho aktuálneho hodnotenia vyplýva, že si svoje povinnosti vo výkone trestu
odňatia slobody naďalej riadne plní, pričom je napríklad aktívny pri organizovaní a výkone čistiacich a

upratovacích práv v rámci oddielu. Menovaný si tiež upravuje pracovné návyky a zručnosti. Odsúdený
počas výkonu trestu odňatia slobody sa zúčastňuje štúdia - odbor záhradník - 2. ročník. Z písomného
potvrdenia riaditeľky školy - SOŠ Pruské, pritom vyplýva, že škola súhlasí s pokračovaním v štúdiu na
tejto škole v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody.

K uvádzanej početnosti odsúdení K. V., je potrebné čiastočne v jeho prospech uviesť, že do vyššie
uvedeného odsudzujúceho rozsudku Okresného súdu Zvolen bolo zahrnutých aj 5 právoplatných
odsúdení menovaného, pretože mu bol uložený jeden spoločný trest. Išlo teda o jeden pokračovací
trestný čin.

Z takto rozvedených dôvodov dospel krajský súd k názoru, že odsúdeného je možné podmienečne
prepustiť z výkonu trestu odňatia slobody. Stanovenie dlhšej skúšobnej doby za súčasného pôsobenia
dohľadu probačného a mediačného úradníka môže viesť k dovŕšeniu nápravy odsúdeného na slobode.Ukončenie stredného odborného vzdelania, ako podmienky pre osvedčenia sa v skúšobnej dobe, vytvorí
odsúdenému širšie možnosti sa zamestnať a legálne si zabezpečovať prostriedky na živobytie.

OdsúdenýK.V.požiadalsúdešteojednušancupreukázať,žesapolepšil,atýmtorozhodnutímjudostal.
Bude ďalej na odsúdenom, či aj naďalej chce roky svojho života tráviť vo väzení alebo na slobode.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.