Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lucia Rusiňáková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 4Er/64/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8403899397
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Rusiňáková
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2012:8403899397.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnom konaní oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Prešove, so
sídlom Štúrova 7, 080 01 Prešov, IČO: 00 735 850 proti povinnému: H. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.
P. XX, XXX XX B. J., občan SR o vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Jánom Ferkom (pôvodne JUDr. Milanom Kisterom) pod
sp. zn. A. XX/XX sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 26,55 eur, a to v
lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 19.02.2003 na Exekútorský úrad pôvodného súdneho exekútora JUDr. Milana
Kristera so sídlom v Prešove, Plzenská 11 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie

pohľadávkyvovýške33,19eursprísl.priznanejprávoplatnýmavykonateľnýmrozhodnutímopriestupku
č. p.: R.-XXX/DI-X-W.-XXXX z 20.12.2000 vydaným Okresným riaditeľstvom PZ Kežmarok, ODI PZ
Kežmarok.

Dňa 13.03.2003 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie č. XXXX
XXXXXX* na vykonanie exekúcie v súlade s podanou žiadosťou súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie.

Poverený súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 31.03.2008 podanie oprávneného označené ako
„Žiadosť o zastavenie exekúcie“, a to z dôvodu, že v zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch, uplynula trojročná prekluzívna lehota na vymáhanie pohľadávky. Zároveň so uplatnil trovy
exekúcie v celkove výške 26,55 eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „EP“) súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

Súd konštatuje, že exekúciu možno vykonať iba v rozsahu potrebnom na uspokojenie pohľadávky

oprávneného, jej príslušenstva a trov exekúcie. Pri rozhodovaní o podanom návrhu oprávneného
súd nezohľadňoval samotný obsah podania a dôvody, pre ktorý bol návrh na zastavenie exekúcie
oprávneným podaný, nakoľko rešpektujúc dispozičnú zásadu má sa za to, že oprávnený má právo
iniciovať nielen začatie ale i ukončenie tohto konania, pričom nemusí uvádzať dôvod podania návrhu
na zastavenie exekúcie.

Vzhľadom na skutkové okolnosti, ktoré boli preukázané vykonaným dokazovaním, dospel súd k záveru,
že návrh oprávneného na zastavenie exekúcie je dôvodný. Súd má za to, že sú splnené podmienky vzmysle cit. ustanovenia o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinení oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle uvedených zákonných ustanovení. Vzhľadom na

skutočnosť, že sám oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie je súd toho názoru, že oprávnený
zavinil jej zastavenie, a teda je povinný nahradiť nevyhnutné trovy exekúcie, a to trovy exekútora.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 26,55 eur a súd sa s ich výškou v plnom
rozsahu stotožnil.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení (ďalej len „cit. vyhlášky“) základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200,- Sk (6,64
eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Súdny exekútor si uplatnil časovú odmenu za tieto úkony: žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie - 30 min; upovedomenie o začatí exekúcie - 60 min; žiadosť o zastavenie exekúcie - 30 min a
špecifikácia trov exekúcie - 60 min; celkovo vo výške 3 hod á 200,- Sk, t.j. 600,- Sk
Časová odmena 19,92 eur

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné, telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V zmysle vyúčtovania exekútora boli účelne vynaložené hotové výdavky pozostávajúce z poštovného
vo výške 6,63 eur.
Hotové výdavky 6,63 eur

Pri priznávaní celkovej výšky trov exekútora súd rešpektujúc predovšetkým zásady hospodárnosti,

účelnosti a preukázanosti konštatuje, že vzhľadom k spôsobu vykonávania exekúcie, išlo o účelné
vynaložené výdavky, preto ich v plnej výške priznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu v Kežmarku.

Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ods. 3 cit. ust. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.