Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 3C/173/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515210393
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Macúchová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3515210393.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Evou Macúchovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom
sosídlomNám.MartinaBenku9-C1,P.O.BOX75,Bratislava29,protiodporcovi:Š.W.,N..XX.XX.XXXX,
A. Č. XXX, o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j esa platobný rozkaz č. k. 3C/173/2015-7 zo dňa 05.11.2015.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eura a do rúk právneho zástupcu
navrhovateľa náhradu trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku v sume 16,50 eura a trov

právneho zastúpenia v sume 59,98 eura, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podaným na tunajší súd dňa 04.11.2015 sa domáhal navrhovateľ od
odporcu zaplatenia sumy 70,70 eura dôvodiac, že tento sa pri kontrole cestovných lístkov dňa
16.05.2015 na linke MHD č. XX na výzvu revízora nevedel preukázať platným cestovným lístkom, ani
iným platným lístkom a uvedenú úhradu nezaplatil napriek písomnej upomienke zo dňa 22.06.2015.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel v celom rozsahu a dňa 05.11.2015 vydal vo veci platobný rozkaz č.k.
3C/173/2015 -7, ktorý sa nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd podľa ust. §

173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000,- eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o drobný spor, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu dňa
29.12.2015.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov zadokumentovaných v
spisovom materiáli, a to hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX, výzvou
na zaplatenie zo dňa 22.06.2015 a zistil tento skutkový stav veci:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyhotoveného podávajúcim revízorom
vyplýva, že dňa 16.05.2015 v čase o 10.41 hodine vykonal kontrolu na linke č. XX a zistil porušenie
tarifno - prepravných podmienok vo forme cestovania bez cestovného lístka u cestujúceho odporcu, za
čo mu uložil povinnosť zaplatiť postih 70,- eur a cestovné vo výške 0,70 eura.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do mieste určenia riadne a
včas.

Podľa§772vetaprváObčianskehozákonníkapodrobnejšiuúpravuosobnejanákladnejprepravyurčujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
cien uplatňujú.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave predstavuje základné cestovné 0,70 eur.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi vznikol

záväzkovoprávny vzťah vyplývajúci zo zmluvy o preprave osôb (§ 760 Občianskeho zákonníka).
Odporca je osobou, ktorá ako cestujúci porušila tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa účinné
v rozhodnom čase tým, že cestoval bez platného cestovného lístka, a ktorého totožnosť dostatočným
spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) navrhovateľa. Preto v zmysle citovaných právnych
ustanovení zaviazal súd odporcu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eura, teda cestovné

vo výške 0,70 eura a úhradu vo výške 70,- eur.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý vo veci mal plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Trovy konania úspešného navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50

eurapodľapoložky1písm.a/zákonač.71/1992Z.z.osúdnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisov
a sumy 59,98 eura, ktorá predstavuje náklady právneho zastúpenia navrhovateľa, vypočítané podľa ust.
§ 10 ods. 1 a nasl. vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 eur (prevzatie zastúpenia, písomné podanie
na súd), 2x režijný paušál po 8,39 eura a sumy 10,- eur ako náhrady DPH. Súd nepriznal právnemu

zástupcovi navrhovateľa 1 úkon právnej pomoci 16,60 eura - zaslanie pokusu o zmier - výzva na
zaplatenie a k tomu sa vzťahujúci režijný paušál vo výške 8,39 eura vzhľadom k tomu, že sa jedná o
úkon vykonaný pred začatím súdneho konania a nejde o trovy konania, ktoré vznikli navrhovateľovi vsúvislosti s predmetným súdnym konaním. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť náhradu trov konania k rukám advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nové Mesto nad Váhom.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a OSP),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1,2,3 OSP).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.