Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/140/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115208228
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115208228.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a. s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, právne zast. K., K. Q. A.., A..P..U.., Q. C., A. A. Z. K.,
F.. V.. Z.. R. XX, proti žalovanému: M. B., G.. XX.XX.XXXX, K. O., Z. X, v konaní o zaplatenie XXX,XX
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX %
ročne zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške XX,XX Eur,
to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške X,XX % ročne zo žalovanej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia a taktiež žiadal priznať
náhradu trov konania. Žalobca si svoj nárok uplatňoval z titulu neuhradenej ceny poskytnutých
telekomunikačných služieb vo výške XX,XX Eur a z titulu náhrady škody vo výške XX,XX Eur.

Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu č. Q. zo dňa XX.XX.XXXX, ktorej

neoddeliteľnou súčasťou boli aj všeobecné podmienky. V zmysle tejto zmluvy mohol žalovaný využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Za tieto poskytnuté telekomunikačné služby v čase B.
XXXX až A. XXXX žalovaný nezaplatil sumu XX,XX Eur, hoci tieto služby boli vyfakturované. Žalobca
pri uzavretí dodatku k zmluve dňa XX.XX.XXXX poskytol žalovanému telekomunikačné zariadenie G.
XXX v hodnote XXX Eur za akciovú cenu X Eur.

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

Súd v predmetnej veci v súlade s ustanovením § 115a ods. 2 O.s.p. dňa XX.XX.XXXX verejne vyhlásil
rozsudok.

Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu č. Q. zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej žalobca vypožičal
žalovanému SIM kartu, čím umožnil žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom. Účastníci uzatvorili dňa XX.XX.XXXX dodatok k zmluve, pri uzatváraní ktorého poskytol

žalobca žalovanému telekomunikačné zariadenie G. XXX v hodnote XXX Eur za akciovú cenu X Eur s
dohodnutou zmluvnou pokutou XXX Eur. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb
za obdobie B. XXXX až A. XXXX v celkovej sume XX,XX Eur. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa
XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky za poskytnuté elektronické komunikačnéslužby v sume XXX,XX Eur a zároveň na zaplatenie zmluvnej pokuty/náhrady škody vo výške XXX
Eur. Žalobca určil žalovanému lehotu na zaplatenie do XX.XX.XXXX. Žalovaný na pokus o pokonávku
reagoval čiastočnou úhradou pohľadávky vo výške XX Eur. Neoddeliteľnou súčasťou Zmlúv boli aj

Všeobecné podmienky spoločnosti Orange Slovensko, a. s.

Podľa článku 4 bod 4.1 písm. c) Všeobecných podmienok spoločnosti Orange Slovensko (ďalej len VP),
zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. Platnosť Zmluvy zaniká výpoveďou zo strany účastníka alebo
spoločnosti Orange Slovensko

Podľa článku 4 bod 4.4 písm. a) VP spoločnosť Orange Slovensko je oprávnená odstúpiť od Zmluvy ak
účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej splatnosti

Podľa článku 4 bod 4.10 VP ukončením platnosti Zmluvy nezaniká povinnosť účastníka uhradiť cenu
poskytnutých služieb, ako aj uhradiť všetky iné peňažné záväzky voči spoločnosti Orange Slovensko

a súčasne vysporiadať všetky svoje ostatné záväzky voči spoločnosti Orange Slovensko. Spoločnosť
Orange Slovensko pri zániku Zmluvy zašle účastníkovi konečné vyúčtovanie, ktoré je účastník povinný
uhradiť.

Podľa článku 11 bod 11.1 VP sadzby cien a poplatkov za poskytovanie jednotlivých služieb spoločnosťou

Orange Slovensko sú obsiahnuté v platnom Cenníku v členení podľa účastníckych programov, tarifikácie
v minútach, sekundách alebo iného ocenenia poskytovania služby. Samostatne sú uvedené ceny služieb
podľa toho, či sú používané v rámci predplatených minút alebo nad rámec predplatených minút, alebo
iných jednotiek alebo nad rámec predplatených minút alebo iných jednotiek.

Podľa článku 11 bod 11.6 VP spoločnosť Orange Slovensko uskutočňuje vyúčtovanie cien za
poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne stanovených lehotách. Táto
lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange Slovensko konkrétnemu účastníkovi.
Zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu vykonania prvého odpočtu
poskytovaných služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou idúcich kalendárnych dní.

Zúčtovacie obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange Slovensko platí po celé
obdobie platnosti zmluvy.

Podľa článku 11 bod 11.8 VP spoločnosť Orange Slovensko po skončení zúčtovacieho obdobia
priradeného účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť vyhotoviť faktúru

vyplýva z príslušných právnych predpisov, (ďalej vyúčtovací doklad a faktúra spolu len ako
„faktúra“), ktorou vyúčtuje ceny poskytovaných služieb počas zúčtovacieho obdobia, vrátane súm
zaplatených účastníkom ako zábezpeka na cenu za poskytnuté služby. Cenu služby Roaming, ktorú z
technických príčin nebolo možné vyúčtovať po skončení zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi,
vyúčtuje spoločnosť Orange Slovensko dodatočne, najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa

zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi, v ktorom služba Roaming bola poskytnutá. Lehota
splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa jej vystavenia. Účastník a spoločnosť
Orange Slovensko sa môžu dohodnúť na doručovaní elektronickej formy faktúry a elektronickej forme
doručovania faktúry, pričom táto dohoda nemusí mať písomnú formu.

Podľa článku 2 Dodatku k zmluve č. Q. účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia
tohto Dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako účastník
Služieb poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude bez
prerušenia tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký
úkon,ktorýbysmerovalkukončeniualeboúčelomktoréhobymalobyťukončenieplatnostiZmluvyalebo

Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného úkonu)
za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č.
610/2003 Z. z. v platnom znení.

Podľa článku 2 bod 2.5 Dodatku k Zmluve č. Q. v prípade porušenia niektorej z povinností účastníka je

tento povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške XXX Eur.Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa§43ods.2Zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,podstatnýmičasťamizmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v
zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu
za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je
osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky

rôznych zmlúv.

Podľa § 420 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v

rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že účastníci uzatvorili vyššie špecifikovanú Zmluvu a Dodatok, na
základe čoho mohol žalovaný využívať služby verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete žalobcu a vznikla
mu povinnosť za poskytované služby platiť odplatu vyúčtovanú faktúrami žalobcu. Žalovaný uhradil

faktúry za služby, ktoré mu žalobca poskytol v celkovej sume XXX,XX Eur, iba čiastočne vo výške XX
Eur; neuhradená časť tak predstavuje sumu vo výške XX,XX Eur. V tejto časti súd pokladal návrh za
dôvodný, preto zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške XX,XX Eur spolu s príslušným úrokom
z omeškania od žalobcom požadovaného dátumu, teda od XX.XX.XXXX.

V časti uplatnenej žalobcom o náhradu škody súd návrh ako nedôvodný zamietol. Súd mal za to, že
žalobcovi tým, že dodal žalovanému telekomunikačné zariadenia za zľavnenú cenu, nevznikla škoda.
K zníženiu majetku žalobcu poskytnutím telekomunikačného zariadenia v hodnote XXX Eur za akciovú
cenu X Eur došlo pri uzavretí zmluvy a k tomuto zníženiu hodnoty majetku žalobcu došlo dobrovoľne na
základe jeho rozhodnutia. Toto zníženie majetku nebolo dôsledkom protiprávneho konania žalovaného.

Žalovaný následne porušil svoju zmluvnú povinnosť tým, že nezaplatil cenu za poskytnuté služby,
preto v súlade so zmluvou došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu medzi účastníkmi konania. Samotné
uzatvorenie kúpnej zmluvy, podľa ktorej si účastníci platne dohodli akciovú cenu ako kúpnu cenu,
nemôže spôsobiť žalobcovi žiadnu škodu, lebo takýto predaj a takto dohodnutá kúpna cena sa neprieči
žiadnej norme a takýmto postupom nie je porušená žiadna povinnosť ako prvý predpoklad vzniku

zodpovednosti škody.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.), ak mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na
náhradu trov právo.

V predmetnom konaní si žalobca uplatňoval nárok na zaplatenie sumy XXX,XX Eur s príslušenstvom.
Súd priznal žalobcovi plnenie vo výške XX,XX Eur s príslušenstvom. Úspech žalobcu teda predstavuje
vo vzťahu k predmetu konania ku dňu podania návrhu XX,XX %, neúspech XX,XX %. V súlade sustanovením § 142 ods. 2 O.s.p. má žalobca právo na náhradu trov konania zodpovedajúcich XX,XX
%-ám z trov konania, ktoré mu vznikli.

Trovy konania žalobcu pozostávajú z iných trov konania vo výške XX,XX Eur titulom zaplateného
súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia uplatnených vo výške XX,XX Eur. Trovy právneho
zastúpenia pozostávajú z dvoch úkonov právnej pomoci á XX,XX Eur (prevzatie a príprava zastúpenia,
návrh) podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a z režijného paušálu 2 × X,XX Eur

postupom podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky. Tarifná odmena a režijný paušál sú tak spolu vo výške
XX,XX Eur. Keďže právny zástupca navrhovateľa je platcom DPH, súd priznal postupom podľa § 18 ods.
3 citovanej vyhlášky aj túto daň vo výške XX Eur. Trovy právneho zastúpenia sú tak vo výške XX,XX Eur.

Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že celkové trovy konania, ktoré žalobcovi vznikli, predstavujú sumu
XX,XX Eur. Žalobca má s poukazom na ustanovenie § 142 ods. 2 O.s.p. právo na náhradu ich pomernej

časti v rozsahu XX,XX %, preto súd priznal žalobcovi trovy konania vo výške XX,XX Eur, na ktorých
náhradu zaviazal žalovaného, pričom podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je tento povinný zaplatiť ich na účet
právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.