Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/11/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010087

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010087.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Philadelphy vydal dňa
29. 01. 2016 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený: F. O., nar. XX. XX. XXXX v Poprade, trvale bytom Belova
S., P. W. Z., V. D.

W. A. P. Ú. N.
S.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 11. 02. 2015 v Banskej Bystrici po podpise Kúpno-predajnej zmluvy na Mestskom úrade na ulici

ČSA č. 26, týkajúcej a predaja osobného motorového vozidla zn. Škoda Superb, VIN: H., ev.č. N. XXX
Y., farby čierna metalíza, vlastníčkou vozidla R. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. N. - F., F. XXX/X,
uviedol do omylu tým, že jej tvrdil, že predmetné vozidlo bude použité len ako záloh z dôvodu poskytnutia
pôžičkyF.O.ďalšouosoboustým,ževozidlojejbudevrátenépouhradenípôžičkyF.O.vlehotepribližne
dvoch týždňov, pričom F. O. následne vozidlo ako aj kúpno-predajnú zmluvu od R. U. prevzal, avšak do
dnešného dňa jej vozidlo nevrátil, nakoľko finančné prostriedky, ktoré mu boli za vozidlo vyplatené O. U.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. N., F. XXXX/XX, tomuto v dohodnutej dobe nevrátil, čím týmto svojim
konaním spôsobil R. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. N. - F., F. XXX/X škodu podľa odborného

vyjadrenia č. XX/XXXX, vypracovaného znalcom z odboru doprava cestná, vo výške 5 949,-Eur,

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku väčšiu škodu,

čím spáchal

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 56 ods. 1 Tr. zákona na peňažný
trest vo výške 500,- (päťsto) Eur.

Podľa § 57 ods.3 Tr. zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 287 ods.1 Tr. poriadku súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej R. U., nar.

XX. XX. XXXX, bytom F. XXX/X, XXX XX N. N. škodu vo výške 5 949,-Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.