Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010246
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010246.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante samosudkyňou JUDr. Evou SCHWEITZEROVOU na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 08.12.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T. X., Q.. XX.XX.XXXX v U., bytom Y., E. XXX/X, okres E.,

s a o s l o b o d z u j e

podľa § 285 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku spod obžaloby Okresnej prokuratúry v Galante č. 3 Pv
256/14/2202 pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1/ Tr. zákona a ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

dňa 12.02.2014 v čase asi o 19.30 hod. v pohostinstve „U BERTY“ na ulici Staničná na železničnej
stanici Sládkovičovo, po predchádzajúcej vzájomnej hádke rukami sotil do poškodenej M. H., ktorá v
tom čase sedela na barovej stoličke pri výhernom automate, následkom čoho poškodená M. H. spadla
na zem a týmto jej bola spôsobená zlomenina krčka ľavej stehennej kosti pod hlavicou typu Garden l s

dobou liečenia od 13.02.2014 až do súčasnosti,

nebolo dokázané, že sa skutok stal.

Podľa § 288 ods. 3/ Tr. poriadku sa poškodení UNION zdravotná poisťovňa a.s. Bajkalská 29/A,
Bratislava, IČO: 36284831; Sociálna poisťovňa, Z. Kodálya 1629/48, Galanta; M. H., Q.. XX.XX.XXXX,
U. Y., J. XXXX/XX, s nárokom na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, svedkov M. H., E. Q., P.
R., M. J.. M. J. a prečítaním ostatného, na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Obžalovaný T.X.na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 Tr. poriadku vyhlásil, že je nevinný. Vypovedal,
že do hostinca prišiel s kamarátom O. a išli rovno k hracím automatom. Poškodená v tom už čase
sedela pri barovom pulte a bolo zjavné, že je pod vplyvom alkoholu, nakoľko už z tej diaľky ho verbálne
napádala. Potom prišla k automatu, na ktorom hrali a takisto začala hrať na tom istom automate. Posielali

ju preč, že to nie je férové. Potom O. odišiel na vlak, ale poškodená stále mala pripomienky a poznámky
na jeho deti. Na to do nej strčil a ako sedela na barovej stoličke pre hracom automate, spadla z nej.
Za pomoci svedkýň vstala zo zeme, vrátila sa k barovému pultu, kde zostala až do záverečnej. Podľaneho z dôvodu opitosti by bola poškodená spadla zo stoličky. Keď odchádzal, poškodená ešte tam bola.
Počul, že domov ju brali na aute a sama vyšla po schodoch do bytu.

Svedkyňa M. H. vypovedala, že okolo 18.30 hod. išla z roboty do hostinca, kde už bol obžalovaný a hral
na automatoch. K automatu prišiel jeden pán, volá sa W., hodil do automatu a hneď aj odišiel. Hostinská
pani Q. povedala, aby tam išli a dávali pozor, aby už do toho automatu nikto nehodil peniaze alebo z
neho nevyberal. S tetou R. preto išli k automatom a si sadli na tam sa nachádzajúce barové stoličky.
Medzitým ale obžalovaný odpojil zo zástrčky stroj, ktorý opäť zapojila do elektriky Q. a ona zo strandy

do neho hodila dve eurá. Nato jej obžalovaný začal vulgárne nadávať. Ona sa k nemu otočila s tým,
aby nadával na Galantskej ceste, kde býva. V tom dostala úder päsťou do tváre na čo spadla na železnú
konštrukciu stoličky a si zlomila stehennú kosť. Priplazila sa ku dverám a za pomoci tety R. vstala a išla
do kancelárie, kde si na pohovku ľahla. Po záverečnej ju zobrala domov na aute pani Q.. Do bytu sa
priplazila po štvornožky, lebo už vstať nevedela. Dcéra zavolala taxík, išla do nemocnice kde ju nechali
a potom aj operovali.

Svedkyňa E. Q. vypovedala, že v kritickom čase obžalovaný v hostinci hral automaty. Potom prišla aj
poškodená a takisto išla k automatom. Následne registrovala, že medzi nimi došlo kvôli hre k hádke,
aby sa do hry nemiešala. Mala dosť hostí, preto nevedela, z akého dôvodu poškodená spadla. Videla
iba, keď už ležala na zemi medzi automatmi a dverami. Poškodená vstala sama, prišla k nej či by si

nemohlo isť sadnúť do kancelárie, čo mu samozrejme dovolila. Poškodená odmietla, aby jej zavolala
pohotovosť, že ju bolesť prejde. Po záverečnej prišla dcéra a odviezla ich domov, pričom do auta ako
aj z neho sama nastúpila aj vystúpila.

Svedkyňa P. R. vypovedala, že v kritickom čase bola v hostinci a sedela asi dva stoly od miesta, kde

došlo k hádke medzi obžalovaným a poškodenou. Registrovala iba slová poškodenej, ktorá posielala
obžalovaného na Galantskú cestu, ale prečo, nevedela. Potom obžalovaný strčil do poškodenej, ktorá
spadla. Keď jej chcela pomôcť vstať, nechcela, otočila sa na brucho a tak vstala. Potom sa ešte hádali
pri automatoch s obžalovaným a vtedy videla, že obžalovaný do nej drgol. Hovorila, že ju noha trošku
bolí, ale do auta hostinskej nastúpila sama aj z nej pred činžiakom aj vystúpila a vošla do vchodu.

Znalec J.. M. J. z odboru zdravotníctva, odvetvie chirurg - traumatológ vypovedal, že znalecký posudok
vypracoval na základe predložených listín - vyšetrovací spis, lekárske správy, zdravotná dokumentácia
poškodenej, RTG snímok. Poškodená bola vyšetrená na chirurgickej ÚPS dňa 13.02.2014 o 21,56 hod.
Uviedla, že spadla zo stoličky po sotení cudzou osobou a bolí ju ľavé stehno. Diagnostikovaná bola

zlomenina krčku ľavej stehennej kosti typu Garden l. Ihneď bola na hospitalizovaná a dňa 17.02.2014
vykonaný operačný zákrok. Poškodená v čase o 22,34 hod. dňa 13.02.2014 mala hodnotu etanolu v
krvi 1,914 g/l. Ako mechanizmus vzniku tohto zranenia možno konštatovať pád zo stoličky. Poškodená
však v prípravnom konaní uviedla 3 dôvody pádu a to facka, úder päsťou a sotenie, avšak na jej tele
žiadne vonkajšie zranenia neboli zistené, napr. opuch, podliatina, lokálna cievna reakcia, tržná rana.

Nakoľko poškodená bola v stredne ťažkej až ťažkej opitosti a nevedela sa jednoznačne vyjadriť k útoku
obžalovaným, v danom prípade nie je možné vylúčiť, že sa mohla zapotácať a tak spadnúť. Pri tomto
type zlomeniny hornej časti stehennej kosti, ktorá je zaklienená do dolnej časti, kosť je pevná, stabilná,
teda nie je možné vylúčiť, že mohla sama nastúpiť ako aj vystúpiť z vozidla. Bolestivosť bola tlmená aj
analgetickými účinkami alkoholu. Okrem toho u poškodenej na základe RTG snímku bola zistená silná

osteoporóza, kosti sú preriednuté, došlo k strate minerálov v kostiach na 50 až viac percent. Aj táto
skutočnosť ovplyvnila zlomeninu stehennej kosti, nakoľko u iných osôb vo veku poškodenej by pri takom
páde zlomenia nevznikla. Osteoporóza sa objavuje aj u chronických alkoholikov.

Podľa Lekárskej správy ÚPS NsP Sv. Lukáša v Galante poškodená M. H. bola ošetrená dňa 13.02.2014

o 21,56 hod. Prijatá na hospitalizáciu na Oddelenie úrazovej chirurgie a ortopédie dňa 13.02.2014
a hospitalizácia ukončená dňa 21.02.2014 prepustením do domácej liečby. M. H. D. XX.XX.XXXX o
00.30 hod. v NsP Galanta na oddelení úrazovej chirurgie podala príslušníkovi OO PZ Sládkovičovo
trestné oznámenie na T. X., ktorý jej dňa 12.02.2014 okolo 19.30 hod. v hostinci na Železničnej stanici
v Sládkovičove vulgárne nadával, potom ju udrel do tváre následkom čoho spadla zo stoličky a utrpela

zlomeninu stehennej kosti.

Súd vyššie uvedené dôkazy hodnotil tak jednotlivo ako aj v ich súhrne. Na základe nich bolo preukázané,
čo vyplýva aj z uznesenia o vznesení obvinenia povereného príslušníka železničnej polície PZ zodňa 02.05.2014, že dňa 12.02.2014 okolo 19.30 hod. v pohostinstve zv. „U Berty“ v Sládkovičove na
železničnej stanici medzi obžalovaným a poškodenou H. došlo k výmene názorov. Túto skutočnosť
potvrdil aj obžalovaný, poškodená, svedkyňa Q. aj R.. Následne obžalovaný strčil do poškodenej, čo

videla aj svedkyňa R., avšak poškodená hovorila o údere päsťou do tváre a potom spadla na zem.
Poškodenej pri vstávaní zo zeme mala pomáhať P. R., ktorá ale toto tvrdenie poškodenej nepotvrdila,
naopak vyvrátila, nakoľko poškodená jej pomoc odmietla. Odmietla aj to, aby jej svedkyňa Q. zavolala
sanitku s tým, že ju bolesť prejde. Je pravdou, že podľa znalca J.. J. poškodená nemusela cítiť veľkú
bolesť, vzhľadom na analgetické účinky požitého množstva alkoholu. Poškodená ešte v ten večer

mala po príchode domov taxíkom odísť na ošetrenie na pohotovosť do Galanty. Na druhej strane,
podľa lekárskych správ poškodená bola ošetrená na Centrálnom príjme NsP Sv. Lukáša v Galante
dňa 13.02.2014 o 21.56 hod. a následne odoslaná na hospitalizáciu na oddelenie úrazovej chirurgie,
kde bola aj prijatá. Po vykonaní operačného úkonu bola dňa 21.02.2014 prepustená do domáceho
liečenia. Časový priebeh týchto udalostí ale nedáva jednoznačnú odpoveď, kedy vlastne poškodená
H. utrpela zlomeninu stehennej kosti. Podľa uznesenia o vznesení obvinenia ako aj obžaloby to malo

byť v čase asi o 19.30 hod. dňa 12.02.2014, avšak podľa lekárskej správy o prvotnom ošetrení a prijatí
na hospitalizáciu, lekárske úkony boli vykonané dňa 13.02.2014 vo večerných hodinách. V prípade, ak
by zo strany lekárov (či na centrálnom príjme alebo na oddelení úrazovej chirurgie) došlo k omylu pri
uvedení dátumu vykonania týchto lekárskych úkonov, súd poukazuje na čas, kedy poškodená podala
v nemocnici trestné oznámenie. Bolo to dňa 14.02.2014 o 00.30 hod., pravdepodobne po oznámení

polície službukonajúcim lekárom. Zostáva teda nezodpovedaná otázka, kde poškodená bola a čo robila
od cca 21.00 hod. dňa 12.02.2014 ( kedy bola zavezená domov) až do 21.56 hod. dňa 13.02.2014,
kedy bola ošetrená na centrálnom príjme NsP Sv. Lukáša v Galante a zistená u nej hladina alkoholu
v krvi v hodnote 1,914 g/l. Keďže ide o pochybnosti, či sa skutok stal, teda či obžalovaný sotením do
poškodenej, ktorá následne spadla na zem a utrpela zlomeniu krčka ľavej stehennej kosti, ktoré nebolo

možné odstrániť, súd s poukazom na zásadu „in dubio pro reo“ obžalovaného podľa ustanovenia § 285
písm. a) Tr. poriadku spod obžaloby Okresnej prokuratúry v Galante č. 3Pv 256/14/2202 pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1/ Tr. zákona oslobodil.

Nakoľko došlo k oslobodzujúcemu rozsudku, súd poškodených M. H., spoločnosti UNION zdravotná

poisťovňa a.s. Bratislava a Sociálnu poisťovňu v Galante v zmysle ustanovenia § 288 ods. 3/ Tr. poriadku
s nárokom na náhradu škody odkázal na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.