Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616200926
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616200926.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: B. K., G.. XX. XX. XXXX, bytom Z., M. XXX,
štátny občan SR, proti odporcovi: M. F., G.. XX. XX. XXXX, bytom Z., Š. P. XXX, štátny občan SR, o
zaplatenie 570 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .
Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený na účet tunajšieho súdu po jeho krátení vo výške

27,30 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému.
Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 08. 02. 2016 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu 570 eur a nahradiť trovy konania titulom náhrady škody.

Pred otvorením pojednávania dňa 31. 03. 2016 zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť, nakoľko medzi účastníkmi došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k prejavu vôle navrhovateľa súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. tak, že účastníkom náhradu trov
konania nepriznal, keďže z procesného hľadiska obidvaja účastníci zavinili, že sa konanie zastavilo.

Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku po jeho krátení o 6,70 eur podľa § 11 ods. 3, 4
Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

Nakoľko sa po vyhlásení rozhodnutia a danom poučení o opravnom prostriedku prítomní účastníci vzdali
práva podať odvolanie voči všetkým jeho výrokovým častiam, uznesenie nadobudne právoplatnosť jeho

doručením poslednému z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline, v 3 vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Účastníci sa vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým častiam uznesenia.