Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010356
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010356.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému R. T., nar. XX.XX.XXXX v B., okres B., trvale bytom
mesto U. N., okres B., prechodne bytom U. N., E. X/XX-XX u starej matky B. T., okres B., pre trestný
čin prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Tr. na verejnom zasadnutí konanom dňa 29. apríla
2016 v Trenčíne samosudcom JUDr. Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi

prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným R. T., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 03.03.2016,
č. k. 2Pv 55/16/3309-9, ktorej schválenie súd potvrdzuje týmto rozsudkom:
O b v i n e n ý :
R. T., nar. XX.XX.XXXX v B., okres B., trvale bytom mesto U. N., okres B., prechodne bytom U. N.,
E. X/XX-XX u starej matky B. T., okres B., nezamestnaný, t. č. na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 23.12.2015 v čase o 17.40 hodine v potravinách MG G., na Ul. A. T. XXXX/XX v obci F. F., odcudzil
fľašu alkoholu s obsahom 0,7 l Trenčianskeho hradného, čím poškodenej spoločnosti C. I. - MG G., B.:
XX XXX XXX so sídlom F. F., A. T. XXXX/XX spôsobil škodu vo výške 5,79 Eur,
dňa 28.12.2015 v čase o 13.00 hodine v potravinách MG G., na Ul. A. T. XXXX/XX v obci F. F., odcudzil 2
ks fľašiek alkoholu s obsahom 0,75 l Jubilejná čerešňa a 0,5 l Cabernet Savignon, pričom bol pri krádeži

pristihnutý predavačkou uvedených potravín a tovar vrátil, čím poškodenej spoločnosti C. I. - MG G., B.:
XX XXX XXX so sídlom F. F., A. T. XXXX/XX spôsobil škodu vo výške 20,98 Eur,
hoci bol za priestupok proti majetku, číslo pokutového bloku 13006951, spáchaný dňa 23.08.2015,
právoplatný dňa 23.08.2015 postihnutý blokovou pokutou vo výške 30,- Eur, ktorú doposiaľ neuhradil,
t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

trestný čin prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno j), písmeno
l), písmeno n) Trestného zákona a za použitia § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona a za
použitia § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.Podľa § 55 odsek 1 veta prvá Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr
do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 55 odsek 4 Tr. zákona ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny
život alebo zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo

povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak,
že za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody
a zároveň rozhodne a spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku s a obvinenému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému
C. I. - MG G., B.: XX XXX XXX so sídlom F. Teplá, K. škodu v sume 5,79 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín podala dňa 07.03.2016 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 55/16/3309-10, ktorú uzatvorila dňa 03.03.2016 s
obvineným v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste
začala prokurátorka z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý

sa mal stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným trestným činom - prečinom. Obvinený sa k
jeho spáchaniu priznal a jeho spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané
dôkazy v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátorky okresnej prokuratúry

vrátane predloženého predmetného vyšetrovacieho (trestného) spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1
písmeno a) Tr. poriadku verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené
v § 333 odsek 3 Tr. poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody

o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný) spis Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:
ORP-XX/TT-TN-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by
navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo

potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené bolo, keďže
obvinený súhlasil s uložením povinnosti nahradiť poškodenému škodu, táto mu bola uložená tak ako je
uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.