Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/263/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114224804
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114224804.6

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovvprávnejvecižalobcu:JUDr.SlavomírDubjel,správcakonkurznejpodstatyúpadcu:
GasOil engineering, a.s. v konkurze, so sídlom Tatranská 742, 059 34 Spišská Teplica, IČO: 36 471
224, zastúpeného JUDr. Jánom Bodnárom, advokátom, Žriedlová 3, 040 01 Košice, proti žalovanému:
Obec Málinec, Námestie SNP 474/1, 985 26 Málinec, zastúpenému JUDr. Pavlom Sabom, advokátom,
B. Němcovej 10, 984 01 Lučenec, o zaplatenie sumy 67.830,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 17.6.2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.6.2014, domáhal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 67.830 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 %

ročne zo sumy 64.736 eur od 08.07.2010 do zaplatenia, zo sumy 3.094 eur od 27.10.2010 do zaplatenia,
ako aj nahradiť trovy konania. Uvedené titulom neuhradenia ceny za vykonanie diela.

Okresný súd Prešov návrhu žalobcu vyhovel a dňa 23.10.2014 vydal vo veci platobný rozkaz, č.k.
8Rob/609/2014-26, ktorý bol po podaní odporu zo strany žalovaného zo zákona zrušený v súlade s ust.§
174 ods. 2 O.s.p.

Písomným podaním zo dňa 1.2.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.2.2016, vzal žalobca,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie
zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov
konania, z dôvodu, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená dohoda o urovnaní, ktorou títo urovnali
spor, ktorý je predmetom tohto konania a dohodli sa, že po úhrade určenej sumy žalovaným, žalobca

vezme podaný návrh na začatie konania späť a žiaden z účastníkov si nebude uplatňovať nárok na
náhradu trov konania, pričom žalovaný splnil svoju povinnosť úhrady určenej sumy v zmysle dohody
o urovnaní.

Písomným podaním zo dňa 2.2.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.2.2016, žalovaný,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania a

zastavením konania tak, že žiadnemu z účastníkov konania nebude priznaná náhrada trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, vzal návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť po začatí pojednávania, súd postupom podľa § 96 ods. 1,2
O. s. p. konanie so súhlasom žalovaného v celom rozsahu zastavil.

Na náhradu trov konania nemá právo žiaden z účastníkov podľa § 146 ods. 1 písm. c), O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Odvolanie je potrebné podať v troch písomných vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia
alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.