Rozsudok Judgement was issued on Monday, February 22, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616010010
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616010010.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 22. 2.

2016 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 14. 1. 2016
medzi obvineným W. T., O.. X. X. XXXX X. Z., trvale bytom G. P. XXX, D. G. U. a Okresnou prokuratúrou
Liptovský Mikuláš a obvineného W. T.

u z n á v a z a v i n n é h o,
že

minimálne od roku 2013 z doposiaľ neznámeho zdroja nelegálne zabezpečoval pravé lieky viazané
na lekársky predpis a tieto minimálne od roku 2013 spoločne s obvinenou G. B., O.. XX. X. XXXX,
bytom G. P. XXX ponúkali na predaj prostredníctvom internetového portálu S..R..F. a ďalších, využívajúc
nick s názvom „F.“ a emailovú adresu F..F., konkrétne, Xanax, Stillnox, Neurol, Lexaurin, antibiotika
Robamycín, Sumamed, Unasyn a iné, na predaj ktorých nespĺňali požiadavky vyžadované v zmysle
§ 3 ods. 1 zákona č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, pričom odberatelia liekov
po ich objednaní boli menovanými inštruovaní, že objednané lieky im budú zaslané až po uhradení

kúpnej ceny vopred na niektorý z bankových účtov, ktoré na túto činnosť využívali, a to XXXXXXXXXX/
XXXX, XXXXXXXXXX/XXXX, XXXXXXXXXX/XXXX, XXXXXXXXXX/XXXX a XXXXXXXXXX/XXXX a
lieky záujemcom boli následne najmä prostredníctvom Slovenskej pošty zasielané, pričom za obdobie
od roku 2014 dosiahli predajom liekov obrat v rozsahu minimálne 34.478,- eur

t e d a

spoločne neoprávnene podnikal a spôsobil tak značnú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin neoprávneného podnikania podľa § 251 ods. 1, 3 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 251 ods. 3, § 38 ods. 2, 3 (§ 36 písm. j/, l/), 56 ods. 1, 2 Trestného zákona na peňažný trest
vo výmere 790,- eur (sedemstodeväťdesiat eur).Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený,súdustanovujeobvinenémunáhradnýtrestodňatiaslobodyvovýmere12(dvanásť)mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á trest prepadnutia veci, a to:
1 ks notebook Toshiba, model SatteliteC660-1CN, Serial N. 1 B 376087K, 2609905500206 s nabíjačkou,
Čierna kartónová škatuľa:
9 balení tabletiek Frontin 1,0 mg/30 ks v 1 balení
8 balení tabliet Rivotril 2 mg po 30 tabliet

9 balení tabliet Lexaurin 3 mg po 30 tabliet
5 balení tabliet Rivotril 0,5 mg po 50 tabliet v balení
12 balení tabliet Xanax 1 mg po 30 tabliet v balení
5 balení tabliet Neurol 1,0 mg po 30 tabliet
2 pláty tabliet Zolpidem Orion10 mg spolu 30 tabliet

Bielo červená škatuľa:
1 balenie Dithiaden injekčný roztok 5 ampúl po 2 ml
1 balenie Apaurin 10 mg, 8 ampúl po 2 ml
1 balenie Hotemin injekčný roztok 4 ampuly po 20 ml
1 balenie Xanax 1mg - 18 tabliet - neúplné

1 neúplné balenie Lyrica 75 mg - 51 tabliet + kompletné balenie 56 tabliet
1 balenie injekčný roztok Veral 5ampúl po 3 ml
1 balenie Almiral 75 8 ks 3 ml injekčný roztok

Biela obálka č. 1:

1 balenie Hotemin 20 mg - neúplné balenie 17 ks kapsúl
Diazepam Slovakopharma 10 mg, neúplné balenie 18 tabliet
1 ks neúplné plato 1,0 mg Xanax - 3 ks tabliet
1 ks fľaštička Rudotel - neúplné balenie - 43 tabliet

Biela obálka č. 2:
1 ks balenia Klacid SR 500 mg - 5 tabliet
1 ks balenia No spa 40 mg/2 ml - 4 ampuly

Biela obálka č. 3:

150 ks nálepiek 1 Trieda Clae - modrej farby
88 ks nálepiek „Do vlastných rúk“ - žltej farby

Biela obálka č. 4:
2 bal. Stilnox (1 balenie 20 tabliet)

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 15. 1. 2016 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 14. 1. 2016 medzi obvineným W.
T. a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom JUDr. Jozefom Gondžurom.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ
LiptovskýMikulášČVS:ORP-48/2-VYS-LM-2015zodňa30.1.2015.Skutokbolprávnekvalifikovanýako

prečin neoprávneného podnikania podľa § 251 ods. 1, 3 Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a uložení peňažného trestu vo výmere 790,- eur a
pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený, uloženie náhradného trestu odňatia

slobody vo výmere 12 mesiacov a trestu prepadnutia vecí špecifikovaných vo výroku tohto rozsudku.Obvinený W. T. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
-čirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakospolupáchateľstvakprečinuneoprávnenéhopodnikaniapodľa
§ 20 k § 251 ods. 1, 3 Tr. zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,

- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako spolupáchateľstvo k prečinu neoprávneného podnikania podľa § 20 k § 251 ods. 1, 3
Tr. zákona,
- či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil
uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a

obvineným W. T., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený W. T. sa dopustil spolupáchateľstva k
prečinu neoprávneného podnikania podľa § 20 k § 251 ods. 1, 3 Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36 písm. j/ a
l/ Tr. zákona, že obvinený viedol pred spáchaním trestného činu riadny život a k spáchaniu trestného činu
sa priznal a jeho spáchanie úprimne oľutoval. Priťažujúca okolnosť zistená nebola. Pri prevažujúcom
pomere poľahčujúcich okolností sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby znižuje o 1/3-

inu na 44 mesiacov. Dohodnutý peňažný trest vymeraný v zákonom stanovenej sadzbe, je primeraný
osobe obvineného a jeho postoju k trestnej činnosti, ako aj povahe trestného činu. Pre prípad, že by
výkonpeňažnéhotrestumoholbyťúmyselnezmarený,súdobvinenémuustanovilnáhradnýtrestodňatia
slobody vymeraný v prvej polovici trestnej sadzby.

Obvinenému bol uložený aj trest prepadnutia vecí špecifikovaných vo výroku rozsudku patriacich
obvinenému, ktoré použil na spáchanie prejednávaného trestného činu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./ Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku