Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115200140
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115200140.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci navrhovateľa:
Home Credti Slovakia, a.s. so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, zastúpený Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, proti odporkyni: W. N., T..
XX.XX.XXXX, H. S. M. X, Ž., o zaplatenie 621,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 493,59 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %

ročne zo sumy 493,59 eur od 24.7.2015 do zaplatenia, do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku
Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa zamieta.
Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,82 eur za zaplatený
súdny poplatok a vo výške 58,58 eur ako náhradu trov právneho zastúpenia, všetko priamo právnemu
zástupcovi navrhovateľa, do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 7.1.2015 domáhal voči odporcovi rozhodnutia súdu,
ktorým by ho zaviazal zaplatiť mu sumu 621,- eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 8,91
eur a úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 621,- eur od 18.12.2014 do zaplatenia, ako i
náhradu trov konania. Návrh skutkovo odôvodnil tým, že ako veriteľ uzatvoril s odporcom ako dlžníkom
14.1.2014 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového úveru.
Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú úverové zmluvné podmienky navrhovateľa, odporca

zároveň obdržal od navrhovateľa ako neoddeliteľnú súčasť ÚZ aj príručku pre držiteľa, ktorej súčasťou je
sadzobník poplatkov. Predmetom ÚZ bolo poskytnutie peňažných prostriedkov - revolvingového úveru
vo výške úverového rámca v sume 500,- eur zo strany navrhovateľa odporcovi prostredníctvom úverovej
karty. Odporca sa zaviazal riadne a včas splatiť navrhovateľovi poskytnutý úver a to v pravidelných
mesačných splátkach s termínom splatnosti a vo výške určených v ÚZ na jej lícnej strane, pričom prvú
splátku bol odporca povinný uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal prvé

čerpanie z úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť.
Odporca sa zaviazal tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálne platnej mesačnej
úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku a poplatky za poskytované
služby podľa sadzobníka. Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku. Odporca bol vyzvaný
listom z 25.8.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po
splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok v lehote 15 dní od

odoslania výzvy. Sadzba úroku z omeškania navrhovateľ uplatnil vo výške 5,05 % ročne nasledovne:
základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku
dňu 11.9.2014 (pätnásty deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru) + 8 percentuálnych
bodov. Úrok z omeškania vo výške 8,91 eur z čiastky 657,- eur od 11.9.2014 do 17.12.2014, t.j. do dňa
vyhotovenia návrhu na vydanie platobného rozkazu. Navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh vo výške
istiny 495,22 eur, úroku 66,48 eur, upomienky II 24,- eur, poplatku za výpis z účtu 9,78 eur, opravné

úroky - grace period vo výške 13,52 eur, upomienka II vo výške 12,- eur, spolu 621,- eur.Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný
spor, nakoľko jeho hodnota neprevyšuje 1.000,- eur, (§ 200ea, ods. 1 O. s. p.), súd na prejednanie veci
nenariadil pojednávanie.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa XX.X.XXXX.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami a to predžalobnou
výzvou na zaplatenie dlhu spolu s podacím hárkom, úverovou zmluvou zo dňa 14.1.2014, úverovými
podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. pre Clubcard kreditnú kartu spolu so sadzobníkom
poplatkov a odmien, výzvou k splateniu celého úveru s poštovým podacím hárkom, výpisom čerpania

splátok a úhrad, ako i celým spisovým materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa 14.1.2014 medzi navrhovateľom a odporkyňou mal
súd preukázané, že predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie bezúčelového revolvingového úveru vo
výške kreditného limitu 500,- eur s výškou mesačnej splátky 4 % z dlžnej čiastky, ročnou úrokovou

sadzbou 26,28 %, 11,88 %, priemernou hodnotou RPMN 25,09 %, RPMN 38,7 % a celkovou čiastkou
splatnou spotrebiteľom 590,73 eur. Termín splatnosti mesačnej splátky bol vždy k 20. dňu v mesiaci.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad mal súd preukázané, že odporkyňa čerpala celkovo čiastku 505,59
eur a uhradila celkovo sumu 12,- eur.

Listom zo dňa 25.8.2014 navrhovateľ v dôsledku omeškania odporcu s úhradou záväzkov vyplývajúcich
z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX vyzvala odporcu k splateniu celého úveru čerpaného na základe
tejto zmluvy vo výške 621,- eur a to najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi
Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane

najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a

zrozumiteľne; inak je neplatný.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom

alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Navrhovateľ pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti,

nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom jeho činnosti je okrem iného aj
poskytovanie úverov. Odporkyňa zmluvu uzatvárala ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu,
ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania alebo povolania. Pri
zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z príslušných ustanovení zákona
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a subsidiárne z ustanovení Obchodného zákonníka

upravujúcich zmluvu o úvere, pričom zároveň predmetná zmluva má charakter spotrebiteľskej zmluvy v
zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi
navrhovateľom a odporkyňou bola dňa 14.1.2014 uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe
ktorej poskytol navrhovateľ odporkyni úverový limit 500,- eur, z ktorého čerpala odporkyňa celkovo sumu
505,59 eur a na splatenie ktorého poukázala navrhovateľovi sumu 12,- eur.

I keď úverová zmluva, od ktorej navrhovateľ odvodzuje svoje nároky v tomto konaní, má charakter
revolvingového úveru, pri ktorom nie je možné určiť všetky obsahové náležitosti vyžadované zákonom č.
129/2010 Z.z. v ustanovení § 9 (napr. RPMN, konečná splatnosť), súd má za to, že v predmetnej zmluve
chýbajú niektoré obsahové náležitosti pri uzatvorení zmluvy o revolvingovom úvere určiteľné. Pokiaľ

sa týka ročnej úrokovej sadzby, táto je vymedzená dvoma údajmi 26,28 % a 11,88 % a to „v závislosti
na výške vyčerpanej čiastky - viď sadzobník“. Takéto vymedzenie úrokovej sadzby podľa názoru súdu
nie je v súlade so zákonom, nakoľko je neurčité, keďže podmienky, ktoré upravujú uplatnenie tej
ktorej úrokovej sadzby nie sú priamo súčasťou zmluvy (§ 9 ods. 2, písm. i/ zák.č. 129/2010 Z.z.).
V ďalšom súd poukazuje na to, že sa v zmluve nikde nenachádza ani údaj podľa ust. § 9 ods. 2

písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o výške splátok istiny, úrokov a o termíne splatnosti splátok. Ak
výška mesačnej splátky závisí od dlžnej čiastky a nie je možné v peniazoch vyjadriť výšku splátky
istiny, úrokov, je potrebné toto vyjadriť aspoň pomerne, t.j. ktorá časť zo splátky je započítavaná na
istinu, ktorá na úroky, príp. poplatky. Pokiaľ sa týka splatnosti úveru, zmluva obsahuje len termínsplatnostimesačnejsplátkyk20dňuvmesiaci.Ktorýmmesiacomvšakpovinnosťsplácaťúverodporcovi
vznikla, z predmetnej zmluvy nevyplýva. Uvedenie spôsobu určenia dátumu splatnosti prvej splátky
vo všeobecných obchodných podmienkach túto chýbajúcu náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere

nenahrádza. Nedostatok uvedených obsahových náležitosti zmluvy o úvere zákon o spotrebiteľských
úverov v ustanovení § 11 ods. 1, písm. b/ sankcionuje tým, že takýto úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov. Vychádzajúc z uvedeného tak pri konštatovaní, že odporkyňa čerpala z poskytnutého
úverového limitu sumu 505,59 eur a uhradila navrhovateľovi sumu 12,- eur, rozdiel medzi týmito sumami
predstavuje zostatok nesplateného úveru 493,59 eur, v ktorej časti súd považoval žalobný návrh za

dôvodný a tomuto vyhovel. Vo zvyšku návrh v časti uplatnenej istiny zamietol.
Navrhovateľ si zároveň uplatnil úrok z omeškania ako vyčíslený úrok vo výške 8,91 eur za obdobie od
11.9.2014 do dňa vyhotovenia návrhu a vo výške 5,05 % ročne zo sumy 621,- eur od 18.12.2014. Ako už
bolovyššiekonštatované,dohodaosplatnostipredmetnéhoúverujeneurčitá,nakoľkoznejniejemožné
určiť dátum prvej splátky (konkrétny mesiac) a teda aj dátumy následných splátok. Súd preto považoval
za neplatnú dohodu účastníkov o splatnosti poskytnutej pôžičky (§ 37 ods. 1 OZ) a navrhovateľ tak

nemohol platne požadovať splatenie celého úveru za splnenia podmienok stanovených v ustanovení
§ 565 v spojení s ustanovením § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Vzhľadom k tomu, že uvedenú
časť zmluvy postihnutou touto neplatnosťou je možné oddeliť od jej ostatného obsahu podľa ust. § 41
OZ, táto neplatnosť tak nespôsobuje neplatnosť celej dotknutej zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Súd
tak vychádzal z toho, že odporkyňa bola povinná úver vrátiť na základe výzvy veriteľa (navrhovateľa)

podľa ust. § 563 OZ. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ súdu nepreukázal doručenie jeho výzvy zo dňa
25.8.2014 odporkyni, súd považoval za výzvu na vrátenie nesplateného zostatku úveru (jeho istiny) až
návrh na začatie konania, ktorý bol odporckyni v súlade s ustanovením § 47 ods. 2 OSP doručený
22.7.2015. Odporkyňa bola tak povinná svoj dlh uhradiť podľa ust. § 563 OZ nasledujúceho dňa po
doručení výzvy, t.j. 23.7.2015. Súd preto priznal navrhovateľovi úrok z omeškania odo dňa 24.7.2015,

kedy sa odporkyňa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu. Výška úroku z omeškania určil
podľa základnej sadzby ECB k prvému dňu omeškania 0,05 %, zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, t.j.
úrok z omeškania 5,05 %. Z uvedených dôvodov súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a vo zvyšku návrh v tejto časti zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 OSP v spojení s § 151 ods. 1 OSP. Navrhovateľ
si v konaní uplatnil náhradu za zaplatený súdny poplatok vo výške 33,- eur a náhradu trov právneho
zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci (príprava a prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd - návrh
na vydanie platobného rozkazu) po 39,84 eur + 2x režijný paušál 8,04 eur + 20 % DPH. Súd preskúmal
uplatnené trovy konania, pričom zo spisového materiálu mal preukázané, že navrhovateľ uhradil súdny

poplatok vo výške 33,- eur. Trovy právneho zastúpenia boli čo do rozsahu úkonov právnej služby ako aj
ich finančného vyčíslenia uplatnené v súlade s § 10 ods. 1, § 13 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 2 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. Navrhovateľ mal v konaní úspech len čiastočný a to vo výške 79,49 %, čo predstavuje
pomer priznanej sumy k uplatnenej sume. Jeho neúspech predstavoval 20,51 % a čistý úspech 50,98
%. Súd preto priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške čistého úspechu, t.j. 16,82 eur na

zaplatenom súdnom poplatku a 58,58 eur ako náhradu trov právneho zastúpenia, na zaplatenie ktorých
zaviazal v súlade s ustanovením § 142 ods. 2 OSP odporkyňu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).