Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. február 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714206599
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714206599.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa
CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783, so sídlom Bratislava, Panenská 7, zast. JUDr. Marek
Czompoly s.r.o., AK so sídlom Bratislava, Ventúrska 16, proti odporkyni C. A., X.. Č., E.. XX.XX.XXXX,
I. K.Í., Y. XXX/XX, o zaplatenie 1.317,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 1.317,72 Eur spolu s 24,49 %-nými úrokmi

z dlžnej sumy 1.476,88 Eur od 09.01.2013 do 07.03.2013; 1.476,49 Eur od 08.03.2013 do 09.04.2013;
1.476,19 Eur od 10.04.2013 do 09.05.2013; 1.379,01 Eur od 10.05.2013 do 07.06.2013; 1.371,64 Eur od
08.06.2013 do 09.09.2013; 1.317,72 Eur od 10.09.2013 do zaplatenia; 8,75 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 1.317,72 Eur od 31.03.2013 do 09.04.2013; 1.476,19 Eur od 10.04.2013 do 09.05.2013;
1.379,01 Eur od 10.05.2013 do 07.06.2013; 1.371,64 Eur od 08.06.2013 do 09.09.2013; 1.317,72 Eur
od 10.09.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 245,68 Eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa Advokátskej kancelárie JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., všetko v mesačných splátkach 50,-

Eur do 20-teho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej splátky sa
stáva splatným celý dlh naraz.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 09.05.2014 sa domáhal voči odporcom I/, II/ práva na zaplatenie, spoločne
a nerozdielne, sumy 1.317,72 Eur spolu s 24,49 %-nými úrokmi z dlžnej sumy 1.476,88 Eur od
09.01.2013 do 07.03.2013; 1.476,49 Eur od 08.03.2013 do 09.04.2013; 1.476,19 Eur od 10.04.2013 do
09.05.2013; 1.379,01 Eur od 10.05.2013 do 07.06.2013; 1.371,64 Eur od 08.06.2013 do 09.09.2013;

1.317,72 Eur od 10.09.2013 do zaplatenia; 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.317,72
Eur od 31.03.2013 do 09.04.2013; 1.476,19 Eur od 10.04.2013 do 09.05.2013; 1.379,01 Eur od
10.05.2013 do 07.06.2013; 1.371,64 Eur od 08.06.2013 do 09.09.2013; 1.317,72 Eur od 10.09.2013 do
zaplatenia titulom uzatvorenej Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru uzatvorenej dňa 21.10.2009.
Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytnúť odporcom klasický spotrebiteľský úver
vo výške 1.900,- Eur a súčasne nahradiť náklady spojené so spotrebiteľským úverom, a to v 60-tich
mesačných splátkach vo výške 55,20 Eur zo splatnosťou prvej splátky 15.11.2019. Na základe tejto

zmluvy navrhovateľ previedol odporcom sumu 1.900,- Eur, čo potvrdzuje výpis z úverového účtu.
Odporca II/ zomrel dňa XX.XX.XXXX čo vyplýva z pripojeného spisu Okresného súdu Zvolen č.k. XD/XX/
XXXX vedeného u notárky O.. I.. Vzhľadom na nemajetnosť odporcu je jedinou dedičkou odporkyňa I/.

Odporkyňa I/ na pojednávaní dňa 09.02.2016 uviedla, že uznáva pohľadávku, nemá však z čoho platiť.
Dostáva invalidný dôchodok vo výške 390,- Eur, z čoho jej sťahuje exekútor čo môže podľa zákona

stiahnuť,dostávavdovskýdôchodokvovýške100,-Eur.Bývasrodičmi,mávočinimpohľadávku,zobrali
jej pôžičku na pohreb manžela, ktorú musí splácať lebo jej pôžičku nedali. Rodičom spláca pôžičku, má
výdavky na bývanie vo výške 100,- Eur. Má aj ďalšie, vyššie pohľadávky, táto nie je jediná.Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd

rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa§153aods.2Občianskehosúdnehoporiadku,rozhodnúťsporrozsudkomnazákladečiastočného
uznania nároku možno len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku
len so súhlasom žalovaného.

Podľa § 153a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa
nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 153a ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa
nároku rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie dlžnej sumy tak ako je uvedená vo výroku rozhodnutia. Súd
neakceptoval jej návrh na splátkový kalendár vo výške 10,- Eur, vzhľadom na výšku pohľadávky. Súd
považoval za primeranú splátku 50,- Eur mesačne v súlade s § 160 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol úspešný, odporkyňa neúspešná, navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku 79,00 Eur a nutných trov právneho
zastúpenia za dva úkony - prevzatie a príprava, spísanie návrhu 2x á 61,41 Eur + 2x režijný paušál á
8,04 Eur navýšené o 20 %-nú DPH. Trovy právneho zastúpenia sú priznané v súlade s Vyhláškou MS
SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Odporkyňa
je povinná nahradiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa Advokátskej kancelárie

JUDr. Marek Czompoly, s.r.o. trovy konania vo výške 245,68 Eur tiež v mesačných splátkach 50,- Eur
do 20-teho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva
splatný celý dlh naraz.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali
10) bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.
2 O. s. p.).