Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010213
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010213.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 27. 04. 2016 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným L. B., nar. XX. XX. XXXX v Z., okres B., trvale bytom B.,
Kútovská XXX/XX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Ilava, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

dňa 13. 02. 2016 okolo 18:20 hod. v Prievidzi, v byte na N. ulici XXX/XX pod vplyvom alkoholu viackrát

povedal svojej manželke B. B., že jej vyreže srdce, pričom zo zásuvky kuchynskej linky vybral nôž a
schoval si ho pod vetrovku, ktorú mal v tom čase oblečenú, po naliehaní manželky B. B. a B. W. nôž
vrátil do zásuvky a z bytu odišiel, pričom po chvíli sa do bytu znova vrátil a dvakrát povedal B. B., že jej
vyreže srdce, čo u poškodenej B. B. vzbudilo obavu o jej život,
t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, čin spáchal

závažnejším spôsobom konania, pretože ho spáchal so zbraňou a čin spáchal na chránenej osobe,
pretože ho spáchal na blízkej osobe - manželke,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2, písm. a), b) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v
znení zákona č. 1/2014 Z. z. v spojení s § 138 písm. a) Tr. zák., § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák., § 127

ods. 4 Tr. zák.
a z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 1/2014 Z. z. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák.,
§ 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 1/2014 Z. z. na trest odňatia

slobody v trvaní 7 (sedem mesiacov) nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2, písm. b) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 1/2014 Z. z. sa na výkon trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 1/2014 Z. z. sa obvinenému L. B.
ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 22. 04. 2016 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 20. 04. 2016 s obvineným B.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorýého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného B., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis J.: T.-XXX/X-VYS-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie

procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.