Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 26, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/3372/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113230198
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6113230198.3

Uznesenie

Okresný súd v Banskej Bystrici vo veci exekúcie oprávneného: TEBAU, spol. s r.o. Bojnická 18, 831
04 Bratislava, IČO: 31 371 337, zast. JUDr. Peter Bizub, advokát, Kollárovo nám. 9, 811 06 Bratislava
proti povinnému VENON Group s.r.o. Tomášikova 50/A, 821 02 Bratislava IČO: 45 635 684 ( predtým
RAMYS s.r.o.) na vymoženie pohľadávky vo výške 2506,98 eur s príslušenstvom, vedenej pred súdnym
exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubecom so sídlom Exekútorského úradu Zámocká 30, Bratislava pod

sp. zn. EX 3942/13,

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 68,16 € a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Súd oprávnenému trovy exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
2506,98 eur s prísl, trov exekúcie, a to na základe vykonateľného rozhodnutia - Stáleho rozhodcovského
súdu pri IUDEX Martin č. k. i3045.8494 zo dňa12.09.2013.
Poverením č. : 5601 111615 zo dňa 29.10.2013 Okresný súd v Banskej Bystrici poveril jej vykonaním
súdneho exekútora JUDr. Ladislava Jakubeca so sídlom Exekútorského úradu Bratislava, ktorý ju vedie
pod sp. zn. EX 3942/2013.

Písomným podaním, ktoré bolo Okresnému súdu v Banskej Bystrici doručené dňa 06.11.2015 súdny
exekútor oznámil relevantné skutočnosti na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného a
žiadal exekúciu zastaviť v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h ) Exekučného poriadku. Zároveň žiadal
oprávneného zaviazať na náhradu vzniknutých trov exekúcie v zmysle pripojeného vyúčtovania zo dňa
03.11.2015 , a to s poukazom na ust. § 200 a 203 EP.
Súdny exekútor vykonal v zmysle exekučného poriadku potrebné šetrenie majetku povinného a po

konzultácii s oprávneným mu bol dňa 29.10.2015 doručený na Exekútorský úrad doručený návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku nakoľko
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Súdny exekútor šetrením zistil, že povinný nevlastní žiadny majetok postihnuteľný exekúciou. Nevlastní
žiadne účty v bankách, nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla. Exekútor nezistil žiadny
exekučne postihnuteľný majetok, z ktorého by bolo možné reálne uspokojiť vymáhanú pohľadávku a jej

príslušenstvo oprávneného.
V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný

poriadok ) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), je exekútor povinný predložiťvec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Nazákladezistenéhostavusúddospelkzáveru,žepreokolnostiuvedenévžiadostisúdnehoexekútora,
nemožno exekúciu v danej veci vykonať ani v nej pokračovať. Majetok povinného nestačí ani na pokrytie
nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky, čím sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa

§ 57 ods. 1 písm. h) EP. Preto súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil.
Súdny exekútor si uplatnil od oprávneného trovy exekúcie 68,16 eur, ktoré pozostávajú z odmeny
49,80 eur náhrady hotových výdavkov vo výške 7,00 eur a 20 % DPH 11,36 eur . Súd po preskúmaní
vyúčtovania zo dňa 03.11.2015 a dospel k záveru, že toto je v súlade s vyhláškou MS SR č. 280/1995
Z. z .

Exekúcia sa začala dňa 18.10.2013 kedy oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie u súdneho
exekútora.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty. Súd priznal 20 % DPH 11,36 eur z odmeny 49,80 eur a hotových výdavkov
7,00 eur.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku" ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie."

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd na základe uvedeného ustanovenia rozhodol tak, že trovy exekúcie vo výške 68,16 eur má uhradiť
oprávnený, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška"), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Súd priznal odmenu vo výške 49,80 eur za 15 úkonov po 3,32 eur (získanie poverenia, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, každé zisťovanie účtu povinného
bankách 10 x, zisťovanie majetku povinného OR SR, KDI). Súd vychádzal z dôkazov predložených v

exekučnom spise EX 3942/2013.

Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

Podľa § 26 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len "vyhláška") základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá nahor a
vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu. Súd priznal hotové výdavky vo výške 7,00 eur a to za poštovné.Podľa§251ods.4zákonač.99/1963Občianskysúdnyporiadokvzneníneskorších predpisov(ďalejlen
"OSP") sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného poriadku/
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.
Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený uplatnil právo na náhradu trov titulom trov jeho právneho
zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 137,13 Eur, súdny poplatok 16,50 eur . Oprávnenému vzniká

nárok na náhradu trov exekúcie od povinného, ak bol s návrhom na vykonanie exekúcie úspešný,
prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku dobrovoľného splnenia povinným v priebehu
exekúcie. Vychádzajúc z dôvodu zastavenia exekúcie a procesnej situácie, súd rozhodol tak, že
oprávnenému náhradu trov exekúcie nepriznáva.

Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej OSP vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia

až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3 OSP), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na
právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu

porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania
už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný

súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti výroku II. uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.