Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4C/183/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314204115
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6314204115.7

Rozhodnutie
Okresný súd Brezno, sudcom JUDr. Ondrejom Kekeňákom PhD., v právnej veci navrhovateľa Intrum
Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35831154, právne zastúpený JUDr.
Ján Šoltés, advokát so sídlom AK Bratislava, Karadžičova 8 proti odporkyni T. X., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom X. X., V. XX, štátna občianka SR, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpená súdom
ustanovenou opatrovníčkou Ing. Kateřina Šperková, dozorná úradníčka Okresného súdu Brezno, o
zaplatenie 179,78 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 179,78 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 88,45 Eur od 10.05.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 20,84 Eur od 10.07.2011 do zaplatenia, s úrokom z o meškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
70,49 Eur od 10.06.2011 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania spočívajúce v súdnom poplatku
zaplatenom za návrh na začatie konania vo výške 16,50 Eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške
63,12 Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 09.05.2014 sa navrhovateľ na základe skutočností uvedených
v návrhu domáha, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu sumu 179,78 Eur spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 88,45 Eur od 10.05.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 20,84 Eur od 10.07.2011 do zaplatenia, s úrokom z o meškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 70,49 Eur od 10.06.2011 do zaplatenia ako aj nahradiť trovy konania spočívajúce v
súdnom poplatku zaplatenom za návrh na začatie konania vo výške 16,50 Eur a v trovách právneho
zastúpenia vo výške 63,12 Eur. K návrhu pripojil listinné doklady a spolu s návrhom na základe výzvy
súdu zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 16,50 Eur.

Tunajší súd vydal v predmetnej veci dňa 05.06.2014 pod č.k. Ro 349/2014 - 26 platobný rozkaz, ktorý
však nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných rúk. Súd preto predmetný platobný rozkaz uznesením
č.k. 3Ro 349/2014 - 31 zo dňa 23.07.2014 zrušil.

Súd šetrením prostredníctvom príslušných orgánov vrátane polície zisťoval miesto bydliska odporcu, na
ktorom sa odporkyňa v súčasnej dobe zdržiava a preberá písomnosti, avšak neúspešne. Súd preto
odporkyni uznesením č.k. 4C 183/2014 - 64 zo dňa 03.11.2015 ustanovil za opatrovníčku Ing. Kateřinu
Šperkovú, dozornú úradníčku Okresného súdu Brezno podľa § 29 ods. 2 O.s.p.

Súd uznesením č.k. 4C 183/2014 - 70 zo dňa 05.01.2016 rozhodol o nepripustení vstupu vedľajšieho
účastníka Združenie spotrebiteľov Slovenska, OZ, so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, IČO
42309166 do konania ako vedľajšieho účastníka na strane odporkyne.

Vzhľadom na to, že ide o tzv. drobný spor, súd v predmetnej veci určil termín verejného vyhlásenia
rozsudku na 29.02.2016 o 10.45 hodine.

Súd pri rozhodovaní o predmetnom návrhu vychádzal najmä z týchto ustanovení zákona:

Podľa § 115a ods. 1 OSP na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.
Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5,
§ 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého
rozhodol.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Vychádzajúc z listinných dokladov uvedených v spise má súd na základe vykonaného dokazovania
preukázané, že návrh je dôvodný. Preto návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku. Vzhľadom na to, že odporkyňa sa k návrhu žiadnym spôsobom nevyjadrila, súd o predmetnom
návrhu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 142 ods. 1O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že zaviazal
odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, keď súd jeho návrhu vyhovel, náhradu
trov konania spočívajúcich v súdnom poplatku zaplatenom za návrh vo výške 16,50 Eur a v trovách
právneho zastúpenia vo výške 63,12 Eur. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny za dva
úkony právnych služieb, a to za prevzatie a prípravu zastúpenia a písomné podanie - návrh zo dňa
02.05.2014, pričom za každý z dvoch vyššie uvedených úkonov patrí odmena vo výške 18,26 Eur

osobitne. Trovy právneho zastúpenia ďalej pozostávajú z náhrady hotových výdavkov (tzv. režijný
paušál), ktorý patrí vo výške 8,04 Eur ku každému z vyššie uvedených úkonov právnych služieb osobitne.
Celkové trovy právneho zastúpenia sú zvýšené o 20 % DPH a spolu predstavujú 63,12 Eur. Sú priznané
v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p., § 10, § 13a ods. 1 písm. a), b), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 Vyhl. MS
SR č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov (advokátska tarifa).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je prípustné
odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, v dvoch
vyhotoveniach, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali tohto práva po vyhlásení rozsudku.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 vety prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.