Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/509/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615210287
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615210287.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: U. Ž., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX/X, X., proti
odporkyniam: 1. N. F., nar. X.X.XXXX, bytom I. Y. P. XXXX/X, X., 2. N. M., nar. X.X.XXXX, bytom Š.
XXXX/XXB, X., o zaplatenie 465,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor odporkyne v 1. rade zo dňa 16.2.2016 proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom
Senica pod č.k. 7C/509/2015 - 5 dňa 26.1.2016 o d m i e t a .

Súd odpor odporkyne v 2. rade zo dňa 18.2.2016 proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom
Senica pod č.k. 7C/509/2015 - 5 dňa 26.1.2016 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 15.12.2015 domáhal, aby súd zaviazal
odporkyne zaplatiť navrhovateľovi sumu 465,- Eur s príslušenstvom a trovy konania.

Súd dňa 26.1.2016 vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 7C/509/2015 - 5, proti ktorému odporkyňa v 1.
rade dňa 16.2.2016 podala odpor, v ktorom uviedla, že svojho dlhu si je vedomá a požiadala o splátkový
kalendár. Odporkyňa v 2. rade dňa 18.2.2016 podala odpor, v ktorom požiadala, aby súd vykonal zrážky
zo mzdy u odporkyne v 1. rade, keďže je zamestnaná, zatiaľ čo odporkyňa v 2. rade je na materskej
dovolenke. Navrhovateľ ju nikdy nevyzval na vrátenie dlhu a takisto nemá žiadnu zmluvu o pôžičke od

navrhovateľa, čo mu dlží odporkyňa v 1. rade.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou.

Odporkyne boli poučené, že súd odmietne odpor, ak bol podaný bez odôvodnenia vo veci samej.
Odporkyne vo svojich odporoch neuviedli žiadne skutočnosti, ktorými by spochybnili nárok navrhovateľa
na vrátenie dlhu vo výške stanovenej v platobnom rozkaze.

Z uvedeného vyplýva, že odpory odporkýň neobsahujú odôvodnenie vo veci samej a preto ich súd v

zmysle vyššie citovaného ustanovenia odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§

205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok

konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).