Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. marec 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716200205
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Sirányiová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716200205.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Ing. Peter Gajdoš - Lekáreň OPIUM, IČO 35190779,
Námestie SNP 71, 960 01 Zvolen proti odporcom 1.) DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., a spol., IČO:
35942436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava a 2.) T. K., B.. XX.X.XXXX, X. L. XX, XXX XX
Z., o zaplatenie 4,16 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 11.01.2016, ktorý bol súdu doručený dňa 11.01.2016 domáhal toho, aby
súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 4,16 € s prísl. a nahradiť mu trovy konania.

V priebehu konania navrhovateľ podaním zo dňa 29.01.2016, ktoré bolo súdu doručené dňa 01.02.2016,
vzal návrh späť pred vydaním platobného rozkazu i pred prvým pojednávaním, čo odôvodnil tým, že
odporca 2 mu zaplatil žalovanú istinu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ vzal návrh späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, a teda súhlas odporcov
so späťvzatím sa v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. nevyžaduje, súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie
zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., podľa ktorého ak navrhovateľ
pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je trovy konania povinný nahradiť
odporca. Keďže navrhovateľ vzal späť dôvodne podaný návrh preto, že žalovanú sumu mu zaplatil
odporca 2, vzniklo mu podľa § 146 ods. 2 veta druhá právo na náhradu trov konania voči odporcovi.
Keďže však navrhovateľ si v návrhu uplatnil len paušálnu náhradu nákladov konania, ktoré občianske

právo nemá ustanovené, pričom uvedenú sumu bližšie nešpecifikoval, pričom od súdnych poplatkov je
konanie oslobodené, súd mu náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolaniu

môže plne vyhovieť sudca tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané

a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).