Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616202139
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616202139.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: W. X., nar. X.X.XXXX, bytom ako rodičia,
zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov: A. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/XX, štátna občianka SR a Q. X.ašparík, nar. XX.XX.XXXX, bytom S.
XXX/XX, štátny občan SR, za účasti Okresnej prokurátorky v Senici, o návrhu matky na úpravu práv a
povinností voči maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa podala dňa 24.3.2016 návrh na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému
W. X. a domáhala sa, aby jej súd zveril dieťa do osobnej starostlivosti a otcovi aby určil výživné na

maloletého W. v sume 100,- € mesačne.

Dňa 5.4.2016, pred začatím pojednávania vo veci, matka zaslala žiadosť o zrušenie pojednávania
vytýčeného na 21.4.2016 s odôvodnením, že s otcom dieťaťa sa dohodli, a preto nežiadajú práva a
povinnosti rodičov upraviť súdnou cestou.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Keďže matka maloletého dieťaťa využila svoje dispozičné právo s návrhom na začatie konania nakladať
a vzala návrh späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania vo veci, súd konanie podľa § 96 ods.

l O.s.p. zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, štvormo.Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.