Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5P/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816202864
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816202864.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou vo veci starostlivosti o malol. dieťa: I. Y.,

nar. XX.X.XXXX, zastúpený Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka F. W., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom
R., t.č. bytom R., Q.. T. X, a otec I. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R., W. XXXX/XA, t.č. bytom R.Á.,
C. XX/XX, o úpravu práv a povinností rodičov k malol. dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd malol. I. Y., nar. XX.X.XXXX, z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude malol. dieťa
v bežných veciach zastupovať a spravovať jeho majetok a otcovi u r č u j e výživné na malol. I.
sumou 50,- eur mesačne, vždy do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca vopred, do rúk matky,

s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

Súd u r č u j e nad výchovou malol. I. Y., nar. XX.X.XXXX, výchovné opatrenie - d o h ľ a d .

o d ô v o d n e n i e :

Matka malol. dieťaťa sa podaným návrhom domáhala zverenia malol. I. do svojej osobnej starostlivosti a
určenia vyživovacej povinnosti otcovi vo výške 50,- eur mesačne počnúc XX.X.XXXX. Návrh zdôvodnila
tým, že s otcom dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti, ona žije s dieťaťom v zariadení Jazmín, n.o..
Ona je nezamestnaná, poberateľka dávky v hmotnej núdzi. Okrem malol. I. má ďalšie dve vyživovacie
povinnostikM.W.aY.Y.Š.,ktorísúzverenídonáhradnejosobnejstarostlivostijejrodičov.Namaloletého

má výdavky na zakúpenie plienok a sunaru. V konaní matka uviedla, že otec dieťaťa jej doposiaľ na
maloletého prispieval, preto žiada výživné určiť až od právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Otec dieťaťa s návrhom matky súhlasil. Uviedol, že žije sám, je poberateľom starobného dôchodku, za
bývanie hradí sumu 200,- eur, okrem toho spláca úver po 50,- eur, poplatok za komunálny odpad po
10,- eur, hradí si telefón po 10,- eur, za lieky dopláca mesačne 10,- eur. Okrem malol. I. má vyživovaciu
povinnosť k malol. Y., ktorá mu bol určená vo výške 70,- eur mesačne.

Kolízny opatrovník navrhol schváliť dohodu rodičov o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu a
zároveň navrhol, aby nad výchovou maloletého bolo nariadené výchovné opatrenie - dohľad.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení
rozsudku uvedie iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo rozhodnutie o úprave práv a povinností rodičov k malol. dieťaťu na návrh
matky a o návrhu kolízneho opatrovníka na nariadenie výchovného opatrenia - dohľadu nad výchovou
maloletého.Súd vo veci rozhodol podľa § 36 ods.1 v spojení s 24 ods. 1 a § 62 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005
Z.z.) tak, že malol. dieťa zveril do osobnej starostlivosti matky, otcovi určil výživné na malol. I. sumou

50,- eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

O nariadení výchovného opatrenia - dohľadu bolo rozhodnuté podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o
rodine.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa práva podať odvolanie voči

rozsudku výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.