Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 24, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/214/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615206199
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615206199.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa B. R., C.. XX. XX. XXXX, S. Q.S. XXX,
zastúpeného JUDr. Jánom Hoškom Bohovičom, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie Mierové
námestie 1, 5b, 5. poschodie, č. d. 530, Galanta, proti odporkyni Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom
Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00151653, v konaní o vyslovenie neplatnosti zmluvy o splátkovom
úvere, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á náhradu právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 13. 07. 2015, sa navrhovateľ domáhal určenia
neplatnosti zmluvy o splátkovom úvere č. 5029134371 zo dňa 11. 06. 2012. Ani jedno z nariadených

pojednávaní sa neuskutočnilo, pričom podaním zo dňa 10. 03. 2016, doručeným tunajšiemu súdu 17.
03. 2016, navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť, z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody s
odporcom.

Podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku,
(1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh

vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od

späťvzatia návrhu.

Občianskoprávne konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým
dispozitívnymprocesnýmúkonomúčastníkov,medziktorépatríajspäťvzatienávrhu.Navrhovateľzobral
návrhvcelomrozsahuspäťskôr,nežsazačaloprvépojednávanie.Vsúladescitovaniuprávnouúpravou
súd už nezisťoval stanovisko odporcu k späťvzatiu návrhu, nakoľko aj jeho prípadný nesúhlas, by bol

neúčinný, vzhľadom na ustanovenie § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. V dôsledku späťvzatia
návrhu súd konanie zastavil.

Podľa§146ods.1,písm.c/Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

V predmetnej veci súd zastavil konanie na návrh navrhovateľa, pričom v dôsledku späťvzatia návrhu
si ani jeden z účastníkov neuplatnil náhradu trov konania. Súd preto rozhodol v súlade s ustanovením§ 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku a žiadnemu z účastníkom nepriznal právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.