Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Cbi/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115216658
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115216658.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Róbertom Zsigom v právnej veci žalobcu: Areko Group, k.s.,

Vrátna 28, 040 01 Košice, IČO: 47 632 836, správca úpadcu STAVA IP spol. s r.o. Košice „v konkurze",
so sídlom Vodárenská 2, 040 06 Košice, IČO: 31 654 878, zastúp. spoločnosťou Vašiv & Partners s.r.o.,
Vrátna 28, 040 01 Košice, IČO: 47 238 836, proti žalovanému: EsedFin, s.r.o., Jegorovova 37, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 46 086 404, zastúp. spoločnosťou Advokátska kancelária TAGAJ s.r.o., SNP 38,
976 32 Badín, IČO: 47 234 091 v konaní o určenie neúčinnosti právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania za právne zastúpenie vo výške 536,58 EUR, ktorú
sumu je žalobca povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalovaného do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 29.6.2015 domáhal, aby súd určil, že Uznanie záväzku spol.
STAVA IP spol. s r.o. Košice voči KOBAK, s.r.o. zo dňa 20.11.2013 je právne neúčinné. Ďalej žiadal, aby
mu súd priznal náhradu trov konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že Okresný súd Košice I uznesením č.k. 26K/12/2014-172 zo dňa 14.7.2014
vyhlásil konkurz na majetok dlžníka STAVA IP spol. s r.o. Košice, Vodárenská č. 2, 040 06 Košice
a do funkcie správcu podstaty bol ustanovený žalobca. Dňa 20.11.2013 došlo zo strany úpadcu voči

žalovanému k uznaniu záväzku v celkovej výške 299 748,58 EUR. Uznaním záväzku došlo v zmysle
§ 59 zák. č. 7/2005 Z.z. k zvýhodneniu veriteľa dlžníka v časti uznania 250 000,93 EUR, pretože
žalovanému sa uznal záväzok, ktorý ešte v čase uznania nebol doložený vykonanými stavebnými
prácami žalovaného. Teda dlžník uznal dlh, ktorý v čase uznania ani reálne neexistoval, resp. jeho
existencia nebola ničím potvrdená. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesenie o začatí konkurzného
konania bolo zverejnené v OV č. 86/2014 zo dňa 7.5.2014, je splnená aj podmienka podľa § 59 ods. 4
ZKR. Žaloba bola podaná v zákonnej jednoročnej prekluzívnej lehote v zmysle § 57 ods. 2 ZKR, keďže

konkurz bol vyhlásený 22.7.2014.

Právny zástupca žalovaného v podaní doručenom súdu dňa 20.8.2015 uviedol, že úpadca dňa
20.11.2013 uznal svoj záväzok v celkovej výške 299 748,58 EUR titulom riadne vykonaného diela
voči obchodnej spoločnosti KOBAK, s.r.o., Krivá 23, 040 01 Košice, IČO: 43 882 714 podľa § 323
ods. 1 Obchodného zákonníka. Žalovaný ako postupník nadobudol časť uznaného záväzku úpadcu -
pohľadávku vo výške 250 003,93 EUR od obchodnej spoločnosti KOBAK, s.r.o. na základe Zmluvy o

postúpení pohľadávky zo dňa 4.6.2014 v znení upravenom Dodatkom č. 1 zo dňa 9.6.2014. Mal za
to, že v rámci všeobecného právneho výkladu uznania záväzku uznanie záväzku zakladá vyvrátiteľnú
domnienku, že záväzok v uznanom rozsahu v čase uznania trval. Dlžník môže tento predpoklad vyvrátiť
len ak preukáže opak, teda neexistenciu záväzku v čase jeho uznania. Keďže zo strany úpadcudošlo k platnému uznaniu záväzku, došlo aj k posilneniu procesného postavenia žalovaného a je
na žalobcovi, aby preukázal neexistenciu záväzku v čase jeho uznania. Nesúhlasil ani s tvrdením
žalobcu, že uznaním záväzku došlo k zvýhodneniu veriteľa v zmysle § 59 ZKR. Mal za to, že uznanie

záväzku sa netýka majetku úpadcu tak, ako to vyžaduje ust. § 57 ods. 1 ZKR v spojení s ust. §
63 ods. 1 ZKR. Uznanie záväzku nie je právnym úkonom, ktorého obsahom by bolo nakladanie
alebo dispozícia s majetkom úpadcu, čo znamená, že v jeho dôsledku nedošlo k žiadnemu úbytku
alebo zaťaženiu konkrétneho majetku úpadcu. Ďalším veriteľom úpadcu tak nebolo upreté právo na
uspokojenie ich pohľadávok z majetku úpadcu, dokonca by sa tak nestalo ani za predpokladu, že by

úpadca uznal už premlčaný záväzok. Uznaním záväzku úpadca len deklaroval uznanie svojho záväzku
veriteľovi. Uznanie záväzku sa tak týka len existencie záväzku úpadcu a netýka sa úbytku žiadneho jeho
hnuteľného, nehnuteľného majetku alebo inej majetkovej hodnoty, ako by to hrozilo napríklad v prípade
zabezpečenia záväzku záložným právom alebo zabezpečovacím prevodom práva. Uznanie záväzku
teda neposkytuje dodatočný zdroj slúžiaci na uspokojenie pohľadávky. Vzhľadom na uvedené mal za
to, že nie je možné považovať uznanie záväzku za zvýhodňujúci právny úkon v zmysle ust. § 59 ZKR,

keďže nedošlo k naplneniu skutkovej podstaty zvýhodňujúceho právneho úkonu. Na základe uvedeného
navrhol žalobu zamietnuť a žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav veci :

Nebolo medzi účastníkmi konania sporné, že Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 28.4.2014

zverejneným v obchodnom vestníku č. 86/2014 dňa 7.5.2014 začal konkurzné konanie voči dlžníkovi
STAVA IP spol. s r.o. Košice a uznesením č.k. 26K/12/2014-172 zo dňa 14.7.2014 zverejneným v
obchodnom vestníku č. 138/2014 dňa 21.7.2014 vyhlásil konkurz na majetok úpadcu STAVA IP spol. s
r.o. Košice a za správcu ustanovil žalobcu. Konkurz bol teda vyhlásený dňom 22.7.2014.

Uznaním záväzku zo dňa 20.11.2013 mal súd preukázané, že dlžník STAVA IP spol. s r.o. Košice
(úpadca) uznal čo do dôvodu a rozsahu svoj peňažný záväzok voči veriteľovi KOBAK, s.r.o., Krivá 23,
040 01 Košice, IČO: 43 882 714, titulom riadne vykonaného diela uvedeného v Uznaní záväzku a
vyúčtovaného vyššie uvedenými faktúrami vo výške 299 748,58 EUR. Podľa tohto uznania záväzku
veriteľ riadne vykonal stavebné práce na nasledovných zákazkách: stavba Kulturpark objekt SO-02

Košice na základe objednávky č. PR/351/06/2013, Ostrovy kultúry - Otvorená zóna 2 Východoslovenská
galéria Košice na základe Zmluvy o dielo č. 2/2012/STAVA IP/KOBAK, ktorých cena bola vyúčtovaná
faktúrami VF 13/2013 splatnou 3.8.2013 na sumu 17 904 EUR (uhradenú v časti 14 138,55 EUR),
z ktorej zostáva uhradiť 3 765,45 EUR, VF 16/2013 splatnou 5.9.2013 na sumu 18 333,60 EUR, VF
17/2013 splatnou 5.9.2013 na sumu 8 114,40 EUR, VF 18/2013 splatnou 2.10.2013 na sumu 5 413,20

EUR, VF 19/2013 splatnou 2.10.2013 na sumu 10 397,40 EUR, VF 20/2013 splatnou 2.10.2013 na sumu
3 720,60 EUR a VF 24/2013 splatnou 28.11.2013 na sumu 250 003,93 EUR. Dlžník svoj záväzok uhradiť
uvedenú vyúčtovanú cenu za dielo nesplnil.

Zmluvou o dielo č. 2/2012/STAVA IP/KOBAK zo dňa 16.7.2012 bolo súdu preukázané, že ju uzavreli

úpadca ako objednávateľ a spoločnosť Kobak, s.r.o., IČO: 43 882 714 ako zhotoviteľ.
Predmetom zmluvy bol záväzok zhotoviteľa vykonať pre objednávateľa všetky stavebné práce podľa
platnej projektovej dokumentácie na stavbe: „Ostrovy kultúry - Otvorená zóna 2 Východoslovenská
galéria“ podľa dohodnutých podmienok a záväzok objednávateľa riadne zhotovené dielo prevziať a
zaplatiť zhotoviteľovi dohodnutú cenu diela. Cena diela bola dohodnutá sumou 662 099,854 EUR

vrátane DPH.

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 4.6.2014 mal súd preukázané, že ju uzavreli spoločnosť
KOBAK, s.r.o., IČO: 43 882 714 ako postupca a žalovaný ako postupník. Predmetom zmluvy bol záväzok
postupcu postúpiť na postupníka pohľadávku voči spoločnosti STAVA IP spol. s r.o. Košice vo výške 250

003,93 EUR vrátane všetkých práv s ňou spojených.

Žalobca predložil súdu aj faktúru spoločnosti KOBAK s.r.o., IČO: 43 882 714 (vystavenú úpadcovi)
č. 18/2013 splatnú 30.9.2013 na sumu 248 317,79 EUR, ktorá bola vrátená listom úpadcu zo dňa23.9.2013, faktúru spoločnosti KOBAK s.r.o., IČO: 43 882 714 (vystavenú úpadcovi) č. 21/2013 splatnú
2.11.2013 na sumu 250 003,93 EUR, ktorá bola vrátená listom úpadcu zo dňa 24.10.2013, faktúru
spoločnosti KOBAK s.r.o., IČO: 43 882 714 (vystavenú úpadcovi) č. 24/2013 splatnú 28.11.2013 na

sumu 250 003,93 EUR,

ktorá bola vrátená listom úpadcu zo dňa 5.11.2013 a faktúru spoločnosti KOBAK s.r.o., IČO: 43 882 714
(vystavenú úpadcovi) č. 08/2014 splatnú 5.7.2014 na sumu 250 003,93 EUR.
Je potrebné poznamenať, že sa nejedná o faktúry, ktoré sú uvedené v „Uznaní záväzku zo dňa
20.11.2013“.

Podľa ust. § 323 Obchodného zákonníka ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá sa,

že v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď
pohľadávkaveriteľabolavčaseuznaniaužpremlčaná.Zauznanienepremlčanéhozáväzkusapovažujú
aj právne úkony uvedené v § 407 ods. 2 a 3. Uznanie záväzku má účinky aj voči ručiteľovi.

Podľa ust. § 57 zák. č. 7/2005 Z.z. (ZKR) právne úkony týkajúce sa majetku dlžníka sú v konkurze

voči veriteľom dlžníka neúčinné, ak im správca alebo veriteľ prihlásenej pohľadávky podľa tohto zákona
odporuje. Veriteľ môže odporovať právnemu úkonu týkajúcemu sa majetku dlžníka, len ak správca v
primerane lehote jeho podnetu na odporovanie nevyhovel. Právo odporovať právnemu úkonu zanikne,
ak sa neuplatní u povinnej osoby alebo na súde do jedného roka od vyhlásenia konkurzu; právo
odporovať právnemu úkonu sa považuje za uplatnené u povinnej osoby, len ak povinná osoba toto

právo písomne uznala. Odporovať podľa tohto zákona možno aj právnym úkonom, z ktorých nároky
sú už vykonateľné alebo uspokojené. Odporovať podľa tohto zákona možno len tomu právnemu úkonu
dlžníka, ktorý ukracuje uspokojenie prihlásenej pohľadávky niektorého z veriteľov dlžníka. Ak pred
vyhlásením konkurzu prebiehalo reštrukturalizačné konanie, počas ktorého bol vyhlásený konkurz, pre
určenie doby, v ktorej mal byť urobený právny úkon, ktorému možno odporovať podľa tohto zákona, je

rozhodujúce začatie reštrukturalizačného konania.

Podľa ust. § 59 ZKR zvýhodňujúcim právnym úkonom na účely tohto zákona je právny úkon, ktorým
dlžník úplne alebo sčasti splnil peňažnú pohľadávku inak splatnú až vyhlásením konkurzu, zabezpečil
svoj záväzok neskôr, ako záväzok vznikol, dohodol úpravu alebo nahradenie svojho záväzku vo

svoj neprospech alebo inak neodôvodnene zvýhodnil svojho veriteľa oproti iným svojim veriteľom.
Zvýhodňujúcim právnym úkonom na účely tohto zákona je tiež právny úkon, ktorým sa dlžník úplne
alebo sčasti vzdal svojho práva, úplne alebo sčasti odpustil dlh svojho dlžníka, dohodol úpravu alebo
nahradenie svojho práva vo svoj neprospech, dohodol alebo inak umožnil zánik svojho práva alebo inak
neodôvodnene znevýhodnil seba na úkor svojich veriteľov. Zvýhodňujúcemu právnemu úkonu možno

odporovať, ak spôsobil úpadok dlžníka alebo bol urobený počas úpadku dlžníka. Ak ide o zvýhodňujúci
právny úkon urobený v prospech osoby spriaznenej s dlžníkom, úpadok dlžníka v čase urobenia
zvýhodňujúceho právneho úkonu sa predpokladá, ak sa nepreukáže opak. Odporovať možno len tým
zvýhodňujúcim právnym úkonom, ktoré boli urobené počas jedného roka pred začatím konkurzného
konania. Ak ide o zvýhodňujúci právny úkon urobený v prospech osoby spriaznenej s dlžníkom, možno

odporovať tiež tým právnym úkonom dlžníka, ktoré boli urobené počas troch rokov pred začatím
konkurzného konania.

Naliehavý právny záujem na podanie tejto žaloby vyplýva priamo z ustanovení § 57 a nasl. zák. č.

7/2005 Z.z., ktoré za splnenia podmienok v nich stanovených umožňujú podať žalobcovi ako správcovi
odporovaciu žalobu.

Žalobca podala návrh v zákonom stanovenej lehote v súlade s ust. § 57 ods. 2 ZKR a s ust. § 59 ods.
4 ZKR. Uznanie záväzku bolo uskutočnené dňa 20.11.2013, konkurz bol začatý 8.5.2014, konkurz bol

vyhlásený 22.7.2014 a žaloba bola doručená súdu dňa 29.6.2015.

Nebolo medzi účastníkmi konania sporné, že Uznaním záväzku zo dňa 20.11.2013 dlžník STAVA IP
spol. s r.o. Košice (úpadca) uznal čo do dôvodu a rozsahu svoj peňažný záväzok voči veriteľovi KOBAK,s.r.o., Krivá 23, 040 01 Košice, IČO: 43 882 714, titulom riadne vykonaného diela uvedeného v Uznaní
záväzku a vyúčtovaného vyššie uvedenými faktúrami vo výške 299 748,58 EUR.

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 4.6.2014 mal súd preukázané, že spoločnosť KOBAK, s.r.o.,
IČO: 43 882 714 postúpila svoju pohľadávku voči úpadcovi vo výške 250 003,93 EUR, ktorá bola
zahrnutá v uznaní záväzku zo dňa 20.11.2013 na žalovaného (vrátane všetkých práv s ňou spojených).

Podľa ust. § 57 ods. 4 ZKR odporovať podľa tohto zákona možno len tomu právnemu úkonu dlžníka,

ktorý ukracuje uspokojenie prihlásenej pohľadávky niektorého z veriteľov dlžníka.

Súd mal za to, že uznanie záväzku nie je právnym úkonom, ktorý by napĺňal skutkovú podstatu § 59 ZKR,
nakoľko úpadca ním nesplnil peňažnú pohľadávku inak splatnú vyhlásením konkurzu, nezabezpečil
záväzok, nedohodol úpravu ani zmenu svojho záväzku vo svoj neprospech, nezvýhodnil neodôvodnene
svojho veriteľa oproti iným svojim veriteľom, nevzdal sa svojho práva, neodpustil dlh svojho dlžníka,

nedohodol úpravu alebo nahradenie svojho práva vo svoj neprospech, neumožnil zánik svojho práva,
ani neodôvodnene neznevýhodnil seba na úkor svojich veriteľov.

Nakoľko uznanie záväzku neukracuje uspokojenie prihlásenej pohľadávky žiadneho z veriteľov dlžníka,
nie je možné odporovať takémuto právnemu úkonu (§ 57 ods. 4 ZKR).

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že žaloba
je nedôvodná, preto ju v celom rozsahu zamietol.

Právny zástupca žalovaného si uplatnil nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 536,58

EUR.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods.1 O.s.p. a priznal ich v sume 536,58 EUR
žalovanému, ktorý mal vo veci plný úspech. Trovy konania tvoria trovy právneho zastúpenia v sume
536,58 EUR, t. j. za 2 úkony právnej pomoci po 64,53 EUR plus DPH (prevzatie a príprava zastúpenia
a písomné vyjadrenie zo dňa 17.8.2015), za jeden úkon právnej pomoci po 66 EUR plus DPH (účasť

na pojednávaní dňa 9.2.2016), režijný paušál 2 x 8,39 EUR plus DPH a 1 x 8,58 EUR plus DPH,
cestovné na pojednávanie dňa 9.2.2016 osobným motorovým vozidlom z Banskej bystrice do Košíc a
späť v sume 151,94 EUR vrátane DPH (pri vzdialenosti 508 km, cene PHM 0,957 EUR za 1 l, spotrebe
vozidla 8,3 l na 100 km a sume 0,183 EUR na 1 km jazdy za používanie cestných motorových vozidiel)
a za náhradu za stratu času v súvislosti s cestou na pojednávanie 120,12 EUR vrátane DPH (7 polhodín

x 14,30 EUR plus DPH) podľa ust. § 10, 14, 15, 17 a 18 vyhl. číslo 655/2004 Z. z..

Prisúdenétrovy konaniaježalobcapovinnýzaplatiťpodľa ust. §149ods.1O.s.p.právnemu zástupcovi
žalovaného.

Podľa ust. § 100 ZKR z uspokojenia v konkurze je vylúčené príslušenstvo prihlásených pohľadávok, na
ktoré vznikol nárok po vyhlásení konkurzu. Z uspokojenia v konkurze sú vylúčené aj a) trovy účastníkov
konania, ktoré im vznikli účasťou v konkurznom konaní a v konaniach súvisiacich s týmto konaním, ak
tento zákon neustanovuje inak, b) nároky veriteľov z bezodplatných právnych úkonov, c) mimozmluvné
alebo zmluvné sankcie postihujúce majetok úpadcu, ak nárok na ne vznikol, boli uložené alebo prirástli

po vyhlásení konkurzu, d) tresty postihujúce majetok úpadcu uložené v trestnom konaní. Z uspokojenia
v konkurze sú vylúčené aj nároky veriteľov zo zodpovednosti za škodu spôsobenú dlžníkom nesplnením
povinnosti včas podať návrh na vyhlásenie konkurzu; to neplatí, ak ide o nároky voči osobám povinným
podať návrh na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podaťdo 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. sa v odvolaní má popri

všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p.
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2 O.s.p. ).