Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/210/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915200627
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915200627.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik mesta Košice, a.s., IČO: 31 701 914, sídlom Košice, Bardejovská 6, zast. JUDr. Petrom Frajtom,
advokátom so sídlom AK v Košiciach, Garbiarska 5 proti odporcovi: S. E., F.. XX.XX.XXXX, T. S. XX, t.č.
na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Elenou Kubišovou, tajomníčkou tunajšieho súdu o zaplatenie
60,60 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 60,60 Eur od 05.02.2014 do zaplatenia a sumu 1,70 Eur titulom poštovného, všetko
do 3 dní odo dna právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je ďalej povinný zaplatiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu navrhovateľa náhradu trov
konania vo výške 76,47 Eur, ktorá pozostáva zo súdneho poplatku za podaný návrh v sume 16,50 Eur
a z trov právneho zastúpenia v sume 59,97 Eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajšom súde návrh na začatie konania, ktorým sa voči odporcovi domáhal
zaplatenia sumy 60,60 Eur s príslušenstvom z titulu porušenia tarifných a prepravných podmienok.

Napriek vykonanému šetreniu nebolo možné zistiť miesto súčasného pobytu odporcu, ktorý sa v mieste

trvalého pobytu nezdržuje, preto mu súd podľa § 29 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v platnom znení (ďalej len O.s.p) ustanovil pre potreby konania opatrovníčku.

Nakoľko ide vo veci o zaplatenie sumy nižšej ako 1000,- Eur, súd vo veci nenariadil pojednávanie a dňa
11.02.2016 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, ako i predložených listinných dôkazov - hlásenia

o porušení tarifných a prepravných podmienok, výzvy na úhradu pohľadávky, vrátenej zásielky, Tarify
navrhovateľa pre hromadnú dopravu a zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca cestoval dňa 04.02.2014 dopravným prostriedkom navrhovateľa v Košiciach na linke MHD č.
A23, č. voza 5212 bez cestovného lístka. Na mieste kontroly na výzvu revízora nezaplatil cestovné
vo výške 0,60 Eur, ani úhradu za cestovanie bez lístka vo výške 60,- Eur. Výzvou vyzval navrhovateľ
odporkyňu na zaplatenie dlžnej sumy, tá však svoj dlh neuhradila.

Podľa § 12 ods. 5 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení platnom ku dňu 20.10.2010 (ďalej
len zákon o cestnej doprave) je cestujúci povinný preukázať sa na výzvu platným cestovným lístkom
vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.Podľa § 9, druhej vety, písm. b) zákona o cestnej doprave môže vodič alebo iný člen osádky autobusu,
alebo revízor uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné
a úhradu (§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného

a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo
občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého
cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.
Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a

zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného
dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj
ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.
Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v

mestskej autobusovej doprave určí dopravca v prepravnom poriadku do výšky stonásobku základného
cestovného bez príplatkov a zliav.
Podľa časti B (Sadzby cestovných lístkov) tarify je cena základného prestupného cestovného lístka na
30 min. v pásme T1 0,60 Eur.
Podľa časti E bodu 1 prvej vety tarify zaplatí cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka,

stanovené základné cestovné plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca cestoval dňa 04.02.2014
dopravným prostriedkom navrhovateľa, pričom pri kontrole sa nepreukázal platným cestovným lístkom.
Nezaplatením cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom porušil svoje

povinnosti, vyplývajúce jej priamo zo zákona o cestnej doprave, a tým mu vznikol voči navrhovateľovi
dlh v celkovej výške 60,60 Eur, čo predstavuje dlžné cestovné vo výške 0,60 Eur a úhradu vo výške 60,-
Eur (100 x 0,60 Eur). Vzhľadom na uvedené považuje súd návrh navrhovateľa za dôvodný a rozhodol
tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu vo výške 60,60 Eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že odporca je povinný nahradiť procesne
úspešnému navrhovateľovi trovy konania, čo predstavuje súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 Eur,
poštovné vo výške 1,70 Eur, ako aj trovy právneho zastúpenia vo výške 59,97 Eur, ktoré pozostávajú
v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb z tarifnej odmeny za 2 úkony právnej služby po 16,60 Eur a 2x režijného paušálu po

8,39 Eur + 20 % DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované,
je potrebné ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník,
nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol
riadne zastúpený, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie, sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa

postupomsúduodňalamožnosťkonaťpredsúdom,rozhodovalvylúčenýsudcaalebobolsúdnesprávne
obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil
vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.