Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 3C/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514203994
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Macúchová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3514203994.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Evou Macúchovou, v právnej veci navrhovateľa:

PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporcovi: G.
U., T.. XX.XX.XXXX, H., R. G. XXX, o zaplatenie 238,79 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie istiny 50,07 eura a časti príslušného úroku z omeškania zastavuje.

Návrh sa zamieta.

Odporcovi sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným dňa 30.04.2014 domáhal, aby súd odporcu zaviazal k
zaplateniusumy238,79eura,súrokmizomeškaniavovýške9,25%ročne od20.11.2011dozaplatenia.
Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 12.06.2008 uzatvoril s
odporcom zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol odporcovi úver
vo výške 464,71 eura, ktorý sa zaviazal odporca spolu s úrokmi splatiť v 30 - tich mesačných splátkach
vo výške 27,19 eura, v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára dohodnutého v zmluve. V
súlade s ustanovením zmluvy poskytol odporcovi revolving dňa 22.06.2009 vo výške 489,42 eura, ktorý

sa odporca zaviazal splatiť v 18- tich mesačných splátkach po 27,19 eura v termínoch splatnosti podľa
nového splátkového kalendára. Odporca sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke
č. 12 a do uplatnenia okamžitej splatnosti úveru navrhovateľom zaplatil len sumu 1.011,03 eur. Pretože
bol v omeškaní s úhradou splátky č. 29 o viac ako tri mesiace, navrhovateľ si uplatnil právo veriteľa
podľa § 565 Občianskeho zákonníka, teda okamžitú splatnosť úveru. Odporca mal neuhradené splátky
v sume 294,09 eura zaplatiť dňa 20.11.2011, túto sumu neuhradil ani čiastočne.

Odporca v písomnom vyjadrení k návrhu uviedol, že návrh považuje za nedôvodný, pretože tvrdenia
navrhovateľa o výške žalovanej istiny nezodpovedajú skutočnosti. Navrhovateľ nezohľadnil všetky
úhrady z jeho strany. Poukázal tiež na svoju nepriaznivú finančnú a životnú situáciu, viaceré dlhy, ktoré
sa snaží splácať aspoň čiastočne. Tiež namietal, že uplatňované úrokové sadzby úveru sú v rozpore
s dobrými mravmi, pretože sú neprimerane vysoké. Navrhol, aby ho súd po preskúmaní oprávnenosti
uplatneného nároku zaviazal dlh splácať maximálne po 4,- eurá mesačne, pre tože na vyššiu splátku
nemá momentálne finančné prostriedky.

Pred začatím pojednávania vzal navrhovateľ návrh čiastočne späť, a to pokiaľ ide o istinu 50,07 eura a
časť príslušných úrokov z omeškania, keďže odporca túto sumu po podaní návrhu zaplatil.Podľa § 96 ods. 1, ods. 2, ods. 3 O.s.p. súd konanie o zaplatenie istiny 50,07 eura a častí príslušných
úrokov z omeškania vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa zastavil.

Súd rozhodol v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. bez prítomnosti navrhovateľa a právneho zástupcu
navrhovateľa. Právny zástupca navrhovateľa požiadal o ospravedlnenie neprítomnosti ako aj
neprítomnosti navrhovateľa s tým, že súhlasil, aby bolo rozhodnuté v jeho neprítomnosti. neúčasť na
pojednávaní ospravedlnila aj odporkyňa zo zdravotných dôvodov, nežiadala odročiť pojednávanie.

Súd vykonal na pojednávaní dokazovanie oboznámením návrhu, výpisom z obchodného registra
navrhovateľa, oznámením o zosplatnení dlhu, doručenkami o jeho doručení, žiadosťou/zmluvou o
poskytnutie revolvingového úveru, zmluvnými dojednaniami, oznámením veriteľa o schválení úveru
dlžníkovi, kartou klienta, ako i ďalším obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

Navrhovateľ je právnická osoba zapísaná do obchodného registra, s predmetnom podnikania o. i.

poskytovanie pôžičiek a úverov nebankovým spôsobom z vlastných zdrojov. Odporca je fyzická osoba
- nepodnikateľ.

Dňa 12.06.25008 uzatvoril navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako dlžník zmluva č. XXXXXXXXXX o
revolvingovom úvere, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške 464,71 eura.

Odporca sa zviazal úver spolu s úrokmi splatiť v 30-tich mesačných splátkach vo výške 27,19 eura,
v termínoch splatnosti do 15. dňa v mesiaci. V súlade s ustanovením zmluvy poskytol navrhovateľ
odporcovi dňa 22.06.2009 revolving vo výške 489,42 eura, ktorý sa odporca zaviazal splatiť v 18-
tich mesačných splátkach po 27,19 eura v termínoch splatnosti podľa nového splátkového kalendára.
Celková čiastka predstavujúca sumu poskytnutého úveru a úrokov za celú dobu čerpania úveru

predstavovala sumu 1.305,12 eura, teda 815,70 eura (30 x 27,19 eura) + 489,42 eura (18 x 27,19
eura). Navrhovateľ listom zo dňa 30.01.2011 oznámil odporcovi, že k uvedenému dňu je v omeškaní s
úhradou splátok č. 29,30,31. Zároveň ho upozornil, že v prípade, ak sa dostane do omeškania s úhradou
ktorejkoľvek z uvedených splátok o viac ako 3 mesiace a uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia,
stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy a navrhovateľovi vznikne nárok i na zmluvné sankcie,

pričom odporca stratí výhodu splátok a celý dlh bude povinný splatiť naraz. Z karty klienta vyplýva, že
odporca uhradil ku dňu podania návrhu celkom sumu 1.011,03 eura a po podaní návrhu ešte sumu 50,07
eura, teda celkom zaplatil 1.061,10 eura.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka (v znení účinnom v čase uzatvorenia
zmluvy), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, platného v rozhodnom
čase (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľským

úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo
forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme, b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom,
d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z

hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru. Podľa písm. a) poznámky k Prílohe č. 1 k zákonu ročná percentuálna miera
nákladov sa vypočíta v čase, keď sa uzatvára zmluva.Podľa § 3 ods. 1 a 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľom je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy
poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická

osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo
podnikania.

Podľa§4ods.2zákonaospotrebiteľskýchúverochzmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecných
náležitostí 6) musí obsahovať a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú

osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
veriteľa,akideofyzickúosobu,b)meno,priezviskoaadresutrvaléhopobytuspotrebiteľa,c)identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo
sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho

čerpanie, f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na
ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú
splatnosť spotrebiteľského úveru, h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby,
ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov
a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov
platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie
alebo poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli

zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov,
spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov
naspotrebiteľskýúverprijehosplatenípredlehotousplatnostipodľa§6aspôsoburčeniavýškypoplatku
za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov
nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je
zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský

úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Predmetná zmluva o úvere, ktorú uzavrel navrhovateľ ako dodávateľ s odporcom ako spotrebiteľom,

je zmluvou o spotrebiteľskom úvere. Je nevyhnutné posudzovať ju podľa zákona č. 258/2001 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch platného v rozhodnom čase, teda v čase uzavretia zmluvy, bez ohľadu na
to, že zmluva o úvere je tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka). Podľa
zákona o spotrebiteľských úveroch musí zmluva obsahovať niektoré údaje, s absenciou ktorých je
spojený zákonom uvedený následok. Takýmto údajom je aj údaj podľa § 4 ods. 2 písm. g/ a i/ zákona

o spotrebiteľských úveroch, a to údaj o konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a o výške, počte a
termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Zmluva obsahuje len údaj o počte splátok, výške
mesačnej splátky, a to, že splátka má byť uhradená do 13. dňa v mesiaci. Z toho ale potom nie je
zrejmé, aká časť splátky je určená na splátku istiny, aká časť na splátku úroku, prípadne aká časť pripadá
na splátku poplatkov. Tieto údaje neobsahujú ani zmluvné dojednania navrhovateľa, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Primárnemu účelu právnej úpravy normami spotrebiteľského práva (ktorým je zrozumiteľnosť
pre spotrebiteľa a jeho ochrana) potom zodpovedá len taký výklad ustanovenia § 4 ods. 2 písm. i)
zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorý každý z atribútov vyjadrených v zákone slovami „výška, počet
a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov“ viaže ku každej z uvedených zložiek spotrebiteľskéhoúveru, teda ako k istine, tak i k úrokom a tiež k prípadným iným poplatkom. Naplneniu uvedeného účelu
preto nemôže učiniť zadosť zmluva neobsahujúca aj vyčíslenie výšky splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov (u každej takejto čiastkovej položky), čo je práve dôkazom zvýšenej pozornosti venovanej

ochrane spotrebiteľa (ktorý by takto nemal byť pri rozhodovaní sa, či zmluvu uzavrie, zavádzaný ani
problematickým údajom o úrokoch, z ktorého nebude schopný vyvodiť, aké bude skutočné navýšenie
sumy reálne mu poskytnutej a teda i celková cena, za ktorú si požičiava a ktorú takto bude povinný
veriteľovi vrátiť). Zmluva ďalej neobsahuje ani konečnú splatnosť úveru ako náležitosť zmluvy podľa §
4 ods. 2 písm. i) zákona o spotrebiteľských úveroch. Konečná splatnosť (konkrétny dátum splatnosti

poslednej splátky) v zmluve nie je uvedená a bez pochybností sa nedá ani určiť odkazom na dohodnutý
termín splatnosti jednotlivých splátok. Odporca mal podľa zmluvy zaplatiť 30 splátok, pričom začiatok
splácania nebol v zmluve jednoznačne určený, z toho potom súd vyvodil, že konečná splatnosť úveru
nie je v spotrebiteľskej zmluve určená jasne a zrozumiteľne, čo má za dôsledok, že nie je určená
konečná splatnosť úveru. Dátum poslednej splátky dňa 15.12.2010 obsahovalo len Oznámenie veriteľa
o schválení úveru dlžníkovi zo dňa 12.06.2008, čo však nemožno považovať za zmluvu o úvere.

Následkom absencie takýchto údajov v úverovej zmluve je podľa citovaného ustanovenia § 4 ods. 3
zákona o spotrebiteľských úveroch to, že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Súd mal v predmetnej veci preukázané, že odporcovi bol poskytnutý úver v celkovej výške 954,13 eura
(464,71 eura úver + 489,41 eura revolving), ktorý je bezúročný a bez poplatkov a keďže odporca zaplatil

viac, ako bola poskytnutá istina úveru, súd návrh ako nedôvodný zamietol.

Vzhľadom na to, že súd návrh navrhovateľa zamietol v celom rozsahu, mal odporca v konaní plný
úspech, a teda mu podľa § 142 ods. 1 O.s.p. voči navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania.
Keďže odporca si náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal. V časti

zastaveného konania súd o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nové Mesto nad Váhom.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1,2,3 O.s.p.).