Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 2, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/202/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314208273
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314208273.5

Rozhodnutie

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletého H. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálny vecí a rodiny
Humenné za účasti rodičov R. G., nar. XX.X.XXXX, bytom XX P. J., G., G. XX XX F., J. P. R. T. I. J.
Í., zast. JUDr. Jozefom Tomkom, advokátom, Floriánova 2, Prešov a F. C., nar. X.X.XXXX, bytom F.Č.
XX U., zast. JUDr. Františkom Svatuškom, advokátom, Námestie slobody 25, Humenné o návrhu otca

na zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Humenné č. XXP XX/XXXX zo dňa 28.6.2013 v časti výšky
výživného pre maloletého H. C., nar. XX.X.XXXX tak, že znižuje výživné pre maloletého H. C. zo sumy
160 eur mesačne na sumu 100 eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky vždy do 1. dňa
toho ktorého mesiaca vopred od podania návrhu od 3.7.2014.

V prevyšujúcej časti návrh otca z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - otec maloletého sa svojím návrhom domáhal, aby súd znížil výživné pre maloletého H.
C., nar. XX.X.XXXX na sumu 30 eur mesačne od 1.7.2014. Vo svojom návrhu uviedol, že na maloletého

bolo určené výživné vo výške 180 eur mesačne, pričom od 1.4.2014 u neho došlo k podstatnej zmene
a klesol jeho príjem. Jeho mesačný príjem je vo výške 303,36 libier mesačne. Z príjmu si platí 45 libier
cestovné, 220 libier mesačne za ubytovanie. Ako osobe s nízkym príjmom mu bola priznaná podpora
vo výške 110,88 eur mesačne. Z dôvodu šetrenia energie sa presťahoval len do jednej izby, pretože
predtým býval v dvojizbovom byte. Teraz platí 220 libier za bývanie, predtým platil 260 libier za bývanie
a 20 libier za energie. Jeho príjem je vo výške 414,24 libier a po odpočítaní všetkých výdavkov mu

ostáva 169,24 libier, čo predstavuje sumu 203 eur. Zo strany právneho zástupcu bol predložený doklady
o výške príjmu otca, z ktorého vyplýva, že za mesiac júl mal príjem 305 libier, za mesiac august 305
libier, za mesiac september 312 libier, za mesiac október 303 libier, za mesiac november 303 libier.

Spolu s návrhom na začatie konania predložil otec maloletého oznámenie zamestnávateľa zo dňa
15.7.2014, ktorým bolo otcovi oznámené, že jeho príjem sa od 1.4.2014 mení na hrubú mzdu vo výške

75,84 libier, priznanie daňového kreditu za obdobie od 6.4.2014 do 5.4.2015, z ktorého vyplýva, že
otcovi maloletého budú týždenne poukazované platby za toto obdobie vo výške 27,72 libier, zmluvu o
prenájme, z ktorej vyplýva mesačné nájomné 220 libier od 15.5.2014 na dobu neurčitú. Podľa vyjadrenia
právneho zástupcu otca je tento občanom Spojeného kráľovstva a tým stratil slovenské občianstvo. Je
vlastníkom bytu v U., kde býva jeho priateľka a tiež on sám, keď príde na Slovensko. V Škótsku kde
žije, nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti, nepodniká a momentálne nemá z čoho platiť súdom určené

výživné. Otec maloletého má ešte ďalšiu vyživovaciu povinnosť, kde platí výživné po 130 eur mesačne.Matkamaloletéhosozníženímvýživnéhonesúhlasila.Vosvojejvýpovediuviedla,žedokoncadecembra
2014 je zamestnaná s príjmom vo výške 411 - 415 eur mesačne v čistom. Pracovný pomer je uzavretý
na dobu určitú od 1.7.2014 do 31.12.2014. Spolu so synom býva v podnájme v garzónke, kde mesačné

náklady predstavujú sumu 200 eur, vrátane nákladov na energie. Maloletý navštevuje 1. ročník základnej
školy, kde sa platí 8 eur za družinu a 23 eur za stravu. Matka mala výdavky spojené so zakúpením
všetkých školských pomôcok pre maloletého v celovej výške do 300 eur. Na začiatku školského roka
zaplatila 20 eur do triedneho fondu. Maloletý chodí na karate, kde mu platí mesačne 10 eur a dvakrát do
roka sa platí po 10 eur za páskovanie. Maloletý je často chorý a náklady na lieky prestavujú mesačne

sumu 50 eur. Matka musela maloletému počas prázdnin zabezpečiť program, pretože v lete pracovala.
Od 1.1.2015 bude matka maloletého nezamestnaná a podľa je výpovede naposledy jej bola priznaná
dávka v hmotnej núdzi vo výške 67 eur mesačne.

V konaní bolo ďalej zistené, že otec maloletého nie je vlastníkom motorového vozidla a je vlastníkom
nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. 8949, pričom ide o ornú pôdu a zastavané plochy a

nádvoria a je vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXX, katastrálneho územia U.,
pričom ide o byt č. XX a o podiel na spoločný priestoroch.

Zo spisu Okresného súdu Humenné č. XXP XX/XXXX bolo zistené, že rozsudkom zo dňa 28.6.2013 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. XCoP XX/XXXX zo dňa 27.12.2013 bolo výživné pre

maloletého zvýšené zo sumy 130 eur mesačne na sumu 160 eur mesačne od 5.3.2012. Súd pri určovaní
výšky výživného vychádzal z príjmu otca 700 libier mesačne, pričom jeho náklady na bývanie boli vo
výške 260 libier mesačne. Okrem maloletého H. C. mal vyživovaciu povinnosť aj k synovi M. G. vo výške
130 eur mesačne. Matka maloletého bola nezamestnaná a poberala dávku v hmotnej núdzi vo výške
78,30 eur mesačne. Náklady na bývanie predstavovali sumu 160 eur mesačne. Maloletý navštevoval

predškolské zariadenie.

Okresný súd Humenné vo veci rozhodol rozsudkom č. XXP XXX/XXXX zo dňa 10.12.2014, pričom znížil
výživnézosumy160eurmesačnenasumu80eurmesačneodpodanianávrhuod3.7.2014.Uznesením
Krajského súdu v Prešove č. XCoP X/XXXX zo dňa 30.3.2015 bol rozsudok súdu prvého stupňa zrušený

a vec bola vrátená na ďalšie konanie z dôvodu nepreskúmateľnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Zo strany otca bolo predložené potvrdenie zamestnávateľa zo dňa 12.5.2015, z ktorého vyplýva, že
otec maloletého je zamestnancom ich spoločnosti od 1.9.2009 ako pomocný kuchár, pričom v období
od 1.1.2015 sa zvýšil počet jeho odpracovaných hodín z 12 na 15 hodín týždenne s minimálnou mzdou

6,50 libier za hodinu. Podľa predloženého konečného rozhodnutia o sociálnych príspevkoch za obdobie
od 6.4.2014 do 5.4.2015 zo dňa 6.5.2015 mal otec maloletého nasledujúci príjem - 1330,56 libier ako
dávka pre ľudí s nízkym príjmom, 3 640,32 libier ako príjem zo zamestnania. Celkový príjem otca za
toto obdobie bol vo výške 4 970,88 libier. Podľa predloženého potvrdenie o výške príjmu za mesiac júl
2015 mal otec príjem 305 libier, rovnako aj za mesiac august 2015. Podľa potvrdenia o výške príjme

zo dňa 2.11.2015 bol príjem otca za mesiac september 2015 vo výške 312 libier a za mesiac október
2015 vo výške 310 libier.

Matka maloletého vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 8.9.2015 uviedla, že v čase od 1.1.2015 do
12.4.2015 bola práceneschopná a bola jej vyplácaná dávka v práceneschopnosti. Od 13.4.2015 sa

zaevidovala na úrade práce, ako uchádzačka o zamestnanie a nebola jej priznaná dávka v hmotnej
núdzi, vzhľadom na výšku výživného. Maloletému sa podľa vyjadrenia matky zhoršil zdravotný stav,
pretože mal úraz. Bolo mu odporúčané plávanie, preto matka s maloletým chodí plávať, čo stojí mesačne
zhruba 10 eur, pričom chodia v sobotu a v nedeľu. Maloletý je alergik na kravské mlieko, v lete
mal problém zo zápalom brušnej dutiny, preto sa matka nemohla zamestnať. V súčasnosti maloletý

navštevuje 2. Ročník základnej školy, obedy má zdarma, do družiny nechodí, pretože momentálne
chodí na rehabilitácie. Vzhľadom na časté návštevy lekárov sa matka nemôže zamestnať, pretože nemá
žiadnych príbuzných, ktorý by ju pri opatere maloletého zastúpili. Maloletému bola odporúčaná kúpeľná
liečba, ale matka ho nechce pustiť samého a sebe ako doprovod by musela zaplatiť sumu 500 eur a
maloletému 50 eur, preto v kúpeľoch nebol.

Zo strany matky bolo predložené lekárske potvrdenie MUDr. Tatiany Lukáčovej zo dňa 14.8.2015, z
ktorého vyplýva, že ide o dieťa so zvýšenou chorobnosťou, pričom po nástupe na základnú školu
sa chorobnosť zvýšila. Plánovaná je u maloletého kúpeľná liečba. Podľa potvrdenia Úradu práce,sociálnych vecí a rodiny Humenné zo dňa 7.9.2015 matka maloletého nepoberá dávku v hmotnej núdzi,
podľa potvrdenia zo dňa 7.8.2015 je evidovaná v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 13.4.2015.
Podľa potvrdenia sociálnej poisťovne zo dňa 7.8.2015 poberala matka maloletého nemocenské dávky v

mesiaci január 2015 vo výške 262,50 eur, v mesiaci február vo výške 259,10 eur, v mesiaci marec 2015
vo výške 286,90 eur, v mesiaci apríl vo výške 111,10 eur.

Na pojednávaní dňa 11.11.2015 matka maloletého prostredníctvom právnej zástupkyne uviedla, že otec
maloletého podniká aj na Slovensku a je vlastníkom dvoch nehnuteľností, pričom žije v Škótsku a

opakovane preukazuje nízke príjmy. Zo strany matky bola predložená pracovná zmluva, kde sa matka
zamestnala na 4 hodiny od 15.10.2015 s príjmom 220 eur mesačne v hrubom. Keďže sa zamestnala
platí maloletého v škole za stravu, maloletý chodí do družiny, kde sa platí suma 8 eur. Mesačne. Maloletý
mesiac chodil na plavecký kurz, čo stálo 20 eur. V rámci školy chodí na šachový krúžok, za ktorý sa platí
20 eur na rok a taktiež chodí na šachové turnaje tak raz za tri mesiace, čo sú náklady na stravu ako aj
náklady na cestovné. K výpovedi matky, zástupca otca uviedol, že spoločnosť, kde je otec maloletého

spoločníkom nevykazuje žiadny zisk. Má nehnuteľnosť a to jednoizbový byt a záhradu v záhradkárskej
osade, ktorú získal v rámci vyporiadania BSM. Otec maloletého sa plánuje vrátiť na Slovensko, kde už
požiadal o prinavrátenie slovenského občianstva, takže sa nemôže zbaviť majetku, pretože by sa na
Slovensko nemal kde vrátiť.

Pri podaní odvolania voči hore uvedenému rozhodnutiu súdu otec maloletého predložil dňové priznanie
za rok 2014 spoločnosti DA&VL, s.r.o., kde sú uvedené príjmy vo výške 7,97 eur a daňová strata vo
výške 12 867 eur, potvrdenie o výplate odmeny spoločníkovi od tejto spoločnosti, z ktorého vyplýva, že
za roky 2013 a 2014 mu neboli vyplatené žiadne odmeny z tejto spoločnosti, zmluva o pôžičke uzavretá
medzi otcom maloletého a veriteľom C. B. na sumu 3000 eur za účelom zloženia vkladu na založenie

spoločnosti, ktorú je otec maloletého povinný uhradiť v lehote 5 rokov od podpisu zmluvy.

Zo spisu XXP XX/XXXX súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Humenné č. XXP XX/XXXX zo dňa
28.6.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. XCoP XX/XXXX zo dňa 27.12.2013 bolo
výživné pre maloletého zvýšené zo sumy 130 eur mesačne na sumu 160 eur mesačne od 5.3.2012. Pri

určovaní výživného súd vychádzal zo sumy 700 libier mesačne, ktoré otec maloletého preukázal ako
svoj príjem, pričom náklady na bývanie boli vo výške 260 libier. Ostávala mu suma 440 libier t.j. 520 eur.
Mal vyživovaciu povinnosť na syna M. G. vo výške 130 eur mesačne. Matka maloletého poberala dávku
v hmotnej núdzi, bývala v podnájme, kde náklady na podnájom predstavovali sumu 160 eur mesačne
a mala príjem vo výške výživného 130 eur mesačne. Maloletý navštevoval v tom čase predškolské

zariadenie. Od 1.6.2013 do 30.11.2013 pracovala matka s príjmom vo výške 407,50 eur v hrubom.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť

rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Otec maloletého sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 3.7.2014 domáhal zníženia výživného pre

maloletého H. na sumu 30 eur mesačne od 1.7.2014. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že naposledy
bolo výživné pre maloletého upravené rozsudku Okresného súdu Humenné č. XXP XX/XXXX zo dňa
28.6.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. XCoP XX/XXXX zo dňa 27.12.2013, kedy
bolo výživné pre maloletého zvýšené zo sumy 130 eur mesačne na sumu 160 eur mesačne od 5.3.2012.
Súd pri určovaní výšky výživného vychádzal z príjmu otca 700 libier mesačne, pričom jeho náklady na

bývanie boli vo výške 260 libier mesačne. Okrem maloletého H. C. mal vyživovaciu povinnosť aj k synovi
M.P. G. vo výške 130 eur mesačne. Matka maloletého bola nezamestnaná a poberala dávku v hmotnej
núdzi vo výške 78,30 eur mesačne. Náklady na bývanie predstavovali sumu 160 eur mesačne. Maloletýnavštevoval predškolské zariadenie. Od 1.6.2013 do 30.11.2013 pracovala matka s príjmom vo výške
407,50 eur v hrubom.

V návrhu na začatie konania uviedol otec maloletého, že jeho príjem je vo výške 303,36 libier mesačne.
Z príjmu si platí 45 libier cestovné, 220 libier mesačne za ubytovanie. Ako osobe s nízkym príjmom mu
bola priznaná podpora vo výške 110,88 eur mesačne. Z dôvodu šetrenia energie sa presťahoval len
do jednej izby, pretože predtým býval v dvojizbovom byte. Teraz platí 220 libier za bývanie, predtým
platil 260 libier za bývanie a 20 libier za energie. Jeho príjem je vo výške 414,24 libier a po odpočítaní

všetkých výdavkov mu ostáva 169,24 libier, čo predstavuje sumu 203 eur. Otec maloletého má ďalšiu
vyživovaciu povinnosť vo výške 130 eur mesačne. Otec maloletého je zároveň vlastníkom garzónky v
U., aj ornej pôdy. Otec maloletého je občanom Spojeného kráľovstva. Zo strany otca bolo predložené
potvrdenie zamestnávateľa zo dňa 12.5.2015, z ktorého vyplýva, že otec maloletého je zamestnancom
ich spoločnosti od 1.9.2009 ako pomocný kuchár, pričom v období od 1.1.2015 sa zvýšil počet jeho
odpracovaných hodín z 12 na 15 hodín týždenne s minimálnou mzdou 6,50 libier za hodinu. Podľa

predloženého konečného rozhodnutia o sociálnych príspevkoch za obdobie od 6.4.2014 do 5.4.2015
zo dňa 6.5.2015 mal otec maloletého nasledujúci príjem - 1330,56 libier ako dávka pre ľudí s nízkym
príjmom, 3 640,32 libier ako príjem zo zamestnania. Celkový príjem otca za toto obdobie bol vo výške
4 970,88 libier. Mesačne to predstavuje sumu 414 libier tj. 590,58 eur. Podľa predloženého potvrdenie
o výške príjmu za mesiac júl 2015 mal otec príjem 305 libier - 435,09 eur, rovnako aj za mesiac august

2015. Podľa potvrdenia o výške príjme zo dňa 2.11.2015 bol príjem otca za mesiac september 2015 vo
výške 312 libier - 445,08 eur a za mesiac október 2015 vo výške 310 libier - 442,23 eur.

Matka maloletého bola v čase od 1.7.2014 do 31.12.2014 zamestnaná s príjmom okolo 415 eur
mesačne. V čase od 1.1.2015 do 12.4.2015 bola práceneschopná a jej príjem bol vo výške 262,50 eur

za mesiac január 2015, 259,10 eur za mesiac február 2015, 286,90 eur za mesiac marec 2015 a 111,10
eur za mesiac apríl 2015. Od 13.4.2015 sa matka maloletého zaevidovala v evidencii uchádzačov o
zamestnanie a nebola jej priznaná dávka v hmotnej núdzi. Spolu so synom býva v podnájme v garzónke,
kde mesačné náklady predstavujú sumu 200 eur, vrátane nákladov na energie. Maloletý navštevuje 2.
ročník základnej školy. V prvom ročníku chodil do družiny kde sa platí 8 eur a na obedy kde sa platí

okolo 23 eur mesačne. Prvé mesiace t.j. do 15.10.2015 maloletý neplatil za obedy. Od 15.10.2015 sa
matka maloletého zamestnala na štyri hodiny denne s hrubou mzdou 220 eur mesačne. Matka mala
výdavky spojené so zakúpením všetkých školských pomôcok pre maloletého v celovej výške do 300
eur. Na začiatku školského roka zaplatila 20 eur do triedneho fondu. Maloletý chodí na karate, kde mu
platí mesačne 10 eur a dvakrát do roka sa platí po 10 eur za páskovanie. Maloletý je často chorý a

náklady na lieky prestavujú mesačne sumu 50 eur. Matka musela maloletému počas prázdnin v roku
2014zabezpečiťprogram,pretoževletepracovala.Vletnomobdobí2015samatkamaloletéhonemohla
zamestnať, pretože maloletému sa zhoršil zdravotný stav, mal zápal brušnej dutiny, čo vyžadovalo časté
návštevy lekárov, chodil začiatkom tohto školského roka na rehabilitácie, preto prvé mesiace nechodil
do družiny.

Na základe vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že na strane otca došlo k zmene pomerov,
kedy jeho príjem poklesol viac ako o polovicu. Za obdobie od 6.4.2014 do 5.4.2015 zo dňa 6.5.2015 mal
otec maloletého nasledujúci príjem - 1330,56 libier ako dávka pre ľudí s nízkym príjmom, 3 640,32 libier
ako príjem zo zamestnania. Celkový príjem otca za toto obdobie bol vo výške 4 970,88 libier. Mesačne to

predstavuje sumu 414 libier tj. 590,58 eur. Podľa predloženého potvrdenie o výške príjmu za mesiac júl
2015malotecpríjem305libier-435,09eur,rovnakoajzamesiacaugust2015.Podľapotvrdeniaovýške
príjme zo dňa 2.11.2015 bol príjem otca za mesiac september 2015 vo výške 312 libier - 445,08 eur a za
mesiac október 2015 vo výške 310 libier - 442,23 eur. Pri poslednej úprave výživného bol jeho príjem vo
výške 700 libier, čo v tom čase predstavovalo sumu 839,63 eur. Náklady na bývanie predstavujú sumu

220 libier a otec maloletého má vyživovaciu povinnosť vo výške 130 eur mesačne. Za obdobie od apríla
2014 do mája 2014 došlo u otca k poklesu príjmu o 249 eur a v súčasnosti o 529 eur, ale za obdobie
od mája 2015 otec maloletého nepreukázal, či je mu doplácaná aj sociálna dávky, pričom jeho príjem
sa od roku 2014, kedy túto dávku bral zvýšil iba od 7-9 libier.
Taktiež ale bolo preukázané aj to, že došlo k zmene pomerov aj na strane maloletého syna, ktorý

nastúpil na základnú školu a v súčasnosti navštevuje 2. ročník. V súvislosti s nástupom na základnú
školu matke vznikli náklady v súvislosti so zakúpením všetkých pomôcok. Zníženie výživného nie je v
záujme maloletého, ale príjem otca v súčasnosti nepostačuje na platenie výživného vo výške 160 eur
mesačne. V konaní nebolo preukázané, že by k poklesu príjmu u otca došlo jeho zavinením. Podľapotvrdenie jeho zamestnávateľa, pracuje otec maloletého v tej istej spoločnosti ako pomocný kuchár
1.9.2009. Súd je toho názoru, že otcom navrhované výživné 30 eur mesačne je nepostačujúce a len o
tri eurá prevyšuje stanovené minimálne výživné. Bolo by v hrubom nepomere, keby súd určil minimálne

výživné osobe, ktorej príjem bol vo výške 414,24 libier mesačne od apríla 2014 do mája 2015 a vo výške
okolo 305 libier - 435,09 eur za obdobie od júna 2015, keď takéto výživné určuje osobám, ktorých príjem
predstavuje sociálnu dávku. Súd zohľadnil skutočnosť, že k poklesu príjmu otca nedošlo jeho zavinením
a že v súčasnosti mu jeho príjmy, ktoré sa pohybujú v rozmedzí od 305-312 libier mesačne t.j. od 435,09
eur do 445,08 eur nedovoľujú platiť výživné vo výške 160 eur mesačne. Keďže došlo poklesu príjmu od

apríla 2014 do mája 2015 o sumu 250 eur a od júna 2015 o sumu 530 eur, súd výživné znížil na sumu
100 eur mesačne, pričom prihliadol na skutočnosť, že otec maloletého neuviedol, či aj od mája 2015
je mu vyplácaná sociálna dávka, pretože rozdiel medzi jeho príjmom pri podaní návrhu a teraz je len
7-9 libier mesačne. Súd prihliadol pritom aj na ďalšiu vyživovaciu povinnosť otca voči maloletému M. G.,
kde je výživné vo výške 130 eur mesačne, pričom otec maloletého nepreukázal, či aj v tomto prípade
požiadal o zníženie výživného z dôvodu poklesu príjmu, čo by bolo len spravodlivé. Pretože vyživovacia

povinnosť rodičov voči všetky maloletým deťom je rovnaká a rodič nemôže platiť na jedno dieťa vyššie
výživného na úkor ďalšieho dieťaťa. Okrem toho otec maloletého má nižší príjem viac ako rok a pol a
preto je v jeho záujme nájsť si lepšie platenú prácu. Zo strany otca nebolo preukázané, že by si hľadal inú
prácu. Pokiaľ matka poukázala na skutočnosť, že otec maloletého je vlastníkom nehnuteľnosti na území
Slovenskejrepublikyaspoločníkomvobchodnejspoločnosti,súdzistil,žezobchodnejspoločnostinemá

otec žiaden príjem a na území SR vlastní garzónku, kde chce bývať v prípade návratu na územie SR a
záhradku v záhradkárskej osade. Na základe všetkých hore uvedených skutočností súd znížil výživné
na sumu 100 eur mesačne od podania návrhu a v prevyšujúcej časti návrh otca zamietol.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovení § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a náhradu trov konania

účastníkom nepriznal, pretože ide o konanie vo veciach maloletých detí, ktoré je možné začať aj bez
návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanieprotirozsudkualeboprotiuzneseniu,ktorýmbolorozhodnutévovecisamej,možnoodôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.