Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616200847
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616200847.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľky: N. Q., nar.

X.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX, štátne občianstvo SR, proti odporcovi: E. Q., nar. X.XX.XXXX, trvale
bytom T. XXX, štátne občianstvo SR, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým
deťom: Y. Q., nar. XX.X.XXXX, R. Q., nar. XX.XX.XXXX a N. Q., nar. XX.X.XXXX, všetci bytom ako
rodičia, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo E. Q. a N. Q., rod. E., uzavreté XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu v C., vo zv. K., ročník XXXX, na str. XX, pod por. č. X r o z v á d z a.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia :

Na čas po rozvode súd z v e r u j e maloletého Y. Q., nar. XX.X.XXXX, maloletého R. Q.,
nar. XX.XX.XXXX a maloletého N.Á. Q., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude
maloletých zastupovať, vychovávať a spravovať ich majetok v bežných veciach a otec je povinný platiť
výživné na maloletého Y. v sume 110,- € mesačne, na maloletého R. v sume 100,-€ mesačne a na
maloletého N. v sume 90,- € mesačne, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Výživné je zročné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

Vo veci úpravy styku otca s maloletým Y., R. a N. sa rodičia dohodli tak, že otec sa bude s deťmi stretávať
na základe vzájomnej dohody rodičov.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 9.2.2016 domáhala rozvodu

manželstva a úpravy práv a povinností rodičov k mal. deťom na čas po rozvode manželstva s tým, aby
boli maloletí Y., R. a N.Á. zverení do jej osobnej starostlivosti a otcovi detí aby bola uložená povinnosť
platiť výživnépo100,-€mesačnenakaždédieťa.Vnávrhunavrhovateľkauviedla,žepopriznanínevery
odporcom, asi pred rokom, manželstvo už nevytvára vhodné prostredie ani pre výchovu detí v spoločnej
domácnosti za takéhoto rozvráteného stavu. Odporca svojou neverou vážne porušil manželský sľub a
vzťah manželov ochladol. V súčasnej dobe majú obaja manželia nových partnerov.

Odporca s rozvodom manželstva i s dôvodmi jeho rozvratu súhlasil.

Kolízny opatrovník odporučil schváliť rodičovskú dohodu v prípade rozvodu manželstva.Z obsahu spisu a vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľka pracuje ako
predavačka COOP Jednota T.Ž. s priemerným mesačným netto príjmom vo výške cca 414 €. Odporca
je zamestnaný ako stolár v spoločnosti U. K. s.r.o., C. a jeho priemerný mesačný príjem je vo výške

333,13 € v čistom. Ani jeden z rodičov nemá iné vyživovacie povinnosti ako k deťom z manželstva.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba premet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 23 ods. 1 zákona č.36/2005 Z.z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ust. § 23 ods. 2, veta druhá zákona č.36/2005 Z.z. o rodine, pri rozhodovaní o rozvode súd vždy

prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa ust. § 24 ods. 1,2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo
rodičovmaloletéhodieťaťa,súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuna
časporozvode,najmäurčí,komumaloletédieťazverídoosobnejstarostlivosti,ktohobudezastupovaťa

spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Preukázanou prvotnou príčinou rozvratu manželstva účastníkov je nevera odporcu, avšak v súčasnosti
už obidvaja manželia majú iných partnerov.

Pretože bol rozsudok na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa vzdali
odvolania,uviedolsúdvzmysle§157ods.3O.s.p.vzneníneskoršíchpredpisovvodôvodnenírozsudku

iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144, veta prvá O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie podať mohli, sa

tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a
náležitostiach odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Obidvaja účastníci sú povinní do 15 dní po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť
mestskému alebo obecnému úradu, príslušnému podľa miesta bydliska, zmenu stavu.