Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 1, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415201554
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415201554.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s. Mlynské
nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o., Michalská 14, 811 03 Bratislava, A.: XX XXX XXX, proti odporkyni: P. U., nar. XX.X.XXXX,
naposledy bytom X. Zámky, Novomestská 14, o zaplatenie 550,97 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky, č.k. 5C/57/2015-36, zo dňa 3.11.2015.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi: Slovenský plynárenský priemysel, a.s. Mlynské nivy 44/a, 825 11

Bratislava, A.: XX XXX XXX, súdny poplatok vo výške 9,80 eur, cestou Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, A.: XX XXX XXX, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica a to
do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.1.2015 domáhal voči odporkyni zaplatenia
sumy 157,95 eur s prísl. a náhrady trov konania.

Okresný súd Nové Zámky vydal dňa 3.11.2015 platobný rozkaz č.k. č. k. 5C /57/2015-36, ktorým uložil
odporkyni povinnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatiť navrhovateľovi sumu 157,95 eur s
príslušenstvom alebo podať v uvedenej lehote odpor s vecným odôvodnením.

Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných rúk, súdu sa vrátila listová zásielka s

oznámením poštového doručovateľa , že odporkyňa je na adrese doručenia neznáma. Následne súd
šetrením zistil, že odporkyňa zomrela dňa 3.12.2012, t.j. ešte pred začatím konania vo veci.

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta OSP. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a
právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva
na ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.Podľa § 7 ods. 2 veta prvá, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), spôsobilosť byť účastníkom konania má

ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 173 ods. 1 a 2 O.s.p. platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné
doručenie je vylúčené. Ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z
ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1 O.s.p.).

Odporkyni spôsobilosť na práva a povinnosti a tým pádom aj spôsobilosť byť účastníkom konania /

procesná spôsobilosť/ zanikla jej smrťou, t.j. ešte pred začatím konania v tejto veci. Pretože nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd postupoval
podľa § 104 ods. 1 O.s.p. a konanie voči odporkyni zastavil. Tento nedostatok nie je možno odstrániť,
pretože nejde o vadu spočívajúcu v nesprávnosti alebo neúplnosti podania.
Súčasne súd rozhodol o zrušení platobné rozkazu, pre jeho nedoručenie odporkyni do vlastných rúk.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a keďže konanie bolo zastavené,
súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur. Konanie bolo zastavené pred prvým
pojednávaním vo veci samej.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení,ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány
podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán

štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

O vrátení súdneho poplatku, kráteného o 1%, najmenej však 6,70 eura, rozhodol súd podľa citovaných

ustanovení Zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení. Ako bolo uvedené , navrhovateľ zaplatil
súdny poplatok za návrh 16,50 eur. 1% z uvedenej sumy je 0,165 eur. Súd preto krátil v zmysle vyššie
uvedených zákonných ustanovení navrhovateľovi vracaný súdny poplatok a to o sumu 6,70 eur,
t.j. vrátil mu krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur. Súdny poplatok bude navrhovateľovi vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie
možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.