Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 18, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/383/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615209896
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615209896.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky E. M., L.. X., I.. XX. XX. XXXX, Z. Q.Y. XX,
proti odporcovi V. M., I.. XX. XX. XXXX, Z. Q. XX, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľke sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 66,-eur.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom, doručeným súdu dňa 22. 12. 2015, navrhovateľka žiadala, aby súd rozviedol
manželstvo, ktoré s odporcom uzavreli dňa 14. 07. 1979. Podaním zo dňa 15. 03. 2016, doručeným

súdu dňa 17. 03. 2016, zobrala navrhovateľka návrh na rozvod manželstva späť.

Podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“)
(1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom

prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

Občianske súdne konanie sa spravuje dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje aj v rozvodovom konaní
tým, že navrhovateľ môže až do skončenia zobrať návrh späť bez súhlasu odporcu. V predmetnej
veci navrhovateľka toto právo využila, návrh na rozvod manželstva zobrala späť skôr, než sa začalo
pojednávanie. V súlade s citovaným ustanovením súd preto nezisťoval stanovisko odporcu k späťvzatiu
návrhu, nakoľko aj jeho prípadný nesúhlas by bol v zmysle ustanovenia § 96 ods. 3 O. s. p. právne
neúčinný.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 O. s. p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod manželstva.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bolvydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu,
že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ ZSP

(6) Orgány uvedené v § 3, ktoré
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Navrhovateľka zaplatila pri podaní návrhu dňa 22. 12. 2015, súdny poplatok za návrh vo výške 66,-eur
formou eKolku. Návrh na rozvod manželstva zobrala späť pred prvým pojednávaním, a preto súd vrátil

navrhovateľke zaplatený súdny poplatok v plnej výške. Nakoľko súdy, ktoré vyberajú poplatky podľa §
3 písm. a/ ZSP, sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, s poukazom na ustanovenie
§ 11 ods. 6 písm. b/ ZSP súdny poplatok 66,-eur vráti navrhovateľke prevádzkovateľ systému, ktorým
je Slovenská pošta, a. s., so sídlom v Banskej Bystrici, ktorému po právoplatnosti zašle súd opis tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.