Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214231224
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214231224.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu F. F. I. I..W..V.., X.: XXXXX XXX, I. I. H. XXX, J., zast.
Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom, so sídlom Janka Kráľa 7, Banský Bystrica, proti žalovanej K.
Z., R.. X.X.XXXX, D. Č.Á. XX, J., zast. JUDr. Monikou Marjanovič, advokátkou, so sídlom Urbánkova
1562/6, Košice, v konaní o zaplatenie 297,21 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 10,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Žalobca je povinný nahradiť žalovanej trovy konania spočívajúce v náhrade trov právneho zastúpenia vo
výške 63,26 eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 1.12.2014 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť mu titulom Rámcovej zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru
istinu vo výške 297,21 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne odo dňa 17.10.2013 do
zaplatenia, ako aj nahradiť mu trovy konania.

Písomným podaním označeným ako ,,späťvzatie návrhu v celom rozsahu“ doručeným súdu dňa
24.3.2016 oznámil žalobca, že berie späť svoju žalobu voči žalovanej v celom rozsahu a navrhuje
konanie zastaviť.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade sú rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Keďže v uvedenom prípade došlo k späťvzatiu žaloby ešte pred začatím pojednávania, súd nezisťoval
stanovisko žalovanej a uvedené konanie v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, s účinnosťou od 1.1.2014,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolaniealebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.
Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku ktorý sa vracia podľa

odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

V súlade s citovanou zákonnou úpravou súd rozhodol o vrátení poplatku žalobcovi vo výške 10,80 eur,
po jeho zákonnom krátení o 1%, najmenej však 6,70 eura (súdny poplatok za žalobu bol uhradený
žalobcom výške 17,50 eur).

Súdny poplatok bol zaplatený kolkovými známkami, preto súd zašle odpis toho právoplatného uznesenia
Slovenskej pošte, a.s., ktorá súdny poplatok vráti / § 11 ods. 6 zák. č. 71/l992 Zb., v znení noviel/.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. 2 prvá veta O.s.p. v zmysle ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov zastaveného
konania v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať, či a ktorý
účastníkzavinilzastaveniekonania,otázkudôvodnostipodanianávrhu,atozčistoprocesnéhohľadiska.
Keďže zastavenie konania procesne zavinil žalobca, je povinný nahradiť trovy konania žalovanej, ktoré

pozostávajú z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 63,26 eur t.j. v zmysle vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb - 1 úkon á 23,24
eur (vychádzajúc z tarifnej hodnoty veci 297,21 eur), za úkony:
1) príprava a prevzatie právneho zastúpenia ..............................................................23,24 eur
2) podanie odporcu voči platobnému rozkazu..........................................................23,24 eur

- 2 krát 8,39 eur (za úkony vykonané v roku 2015), ktoré je žalobca povinný nahradiť na účet právneho
zástupcu žalovanej, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.