Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. február 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/177/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315203911
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315203911.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou, v právnej veci žalobcu :

Dopravný podnik Bratislava a. s. so sídlom Olejkárska 1 Bratislava, zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom Advokátskej kancelárie ECKER - KÁN & Partners so sídlom Martina Benku 9-C1 Bratislava,
proti žalovanému : Ján Ďurač nar. 20.01.1973, bytom na neznámom mieste zast. opatrovníkom Q. V.,
W.Í. B. X I., o zaplatenie 70, 70 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70, 70 eur a nahradiť trovy konania súdny poplatok 16,
50 eur, a trovy právneho zastúpenia 29, 98 eur na účet právneho zástupcu žalobcu na číslo účtu
XXXXXXXXXX/XXXX, N. : U. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX U. : R., P. : XXXXXXX, do troch dní od

právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v žalobe podanej dňa 12.03.2015 prostredníctvom právneho zástupcu žiadal, aby súd
platobným rozkazom zaviazal žalovaného na zaplatenie 70, 70 eur, ktorá suma predstavuje
nezaplatené cestovné za cestovanie mestskou hromadnou dopravou v Bratislave vo výške 0, 70 eur
a príplatok k cestovnému 70 eur za cestovanie bez platného cestovného lístka.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 O. s. p.

Súd sa oboznámil so žalobou a podstatným obsahom spisu, najmä hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok ( čl. 2 ), pokusom o zmier - výzvou a podacím hárkom ( čl. 4, 5 ), doplnením
žaloby ( čl. 12 ), platobným rozkazom ( čl. 14 ), uznesením ( čl. 28, 29 ), správami a zistil tento skutkový
stav :

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaný cestoval v Bratislave
dňa 18.09.2014 MHD linkou č. 61 na úseku zastávok Karpatská - Hlavná stanica. Pri kontrole sa

nepreukázal platným cestovným lístkom.

Podľa § 76O Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy rovnajúcej sa cene cestovného lístka 0, 70 eur. So
žalobcom uzatvoril zmluvu o preprave osôb, na základe ktorej vyplývajú pre oboch účastníkov práva
a povinnosti. Žalobca mal povinnosť prepraviť žalovaného do miesta určenia a žalovaný bol povinný
zaplatiť určené cestovné. Skutočnosť, že cestovné uhradil mal preukázať platným cestovným lístkom.Nakoľko žalovaný nezaplatil určené cestovné 0, 70 eur, porušil cestovný a prepravný poriadok, preto
je povinný zaplatiť okrem cestovného aj prirážku k cestovnému 70 eur podľa § 11 a 14 zák. č. 168/1996

Z. z, ktorá je stanovená až 100 násobkom základného cestovného bez príplatkov a zliav za každé
cestovanie bez cestovného lístka a čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy a čl. 5 Tarify
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. l O. s. p. a § 150 ods. 2 O. s. p. Žalobca mal v

konaní úspech, preto mu patrí náhrada trov konania voči žalovanému, ktorý úspech nemal. Súd priznal
žalobcovi náhradu trov konania predstavujúcu súdny poplatok 16, 50 eur a trovy právneho zastúpenia.

Trovy právneho zastúpenia súd priznal len za jeden úkon právnej pomoci ( á 16, 60 eur + 8, 39 eur
režijný paušál + 20 % DPH ), spolu 29, 98 eur i keď si právny zástupca uplatnil odmenu vo výške 59,
98 eur za dva úkony právnej pomoci ( prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd ). Súd dospel k

záveru, že v tejto právnej veci nebolo potrebné vykonať dva úkony právnej pomoci advokátom, nakoľko
vypracovanie tejto žaloby si vyžiadalo len minimálne množstvo odbornej právnickej práce vynaloženej
právnym zástupcom žalobcu. Podal predtlačenú žalobu, v ktorej sa menia len aktuálne údaje. Ide o
drobný spor ( § 200ae O. s. p. ) a vznik trov konania v uplatnenej výške nemožno považovať za účelne
vynaložené. Výška priznaných trov zodpovedá stavu veci a obsahu jednotlivých uplatňovaných úkonov

právnej služby. Prevzatie zastúpenia nie je spojené so zložitými úkonmi vzhľadom na obtiažnosť veci.
Podanie žaloby je značne zjednodušené, keďže žalobca podáva množstvo podobných žalôb z hľadiska
právnej argumentácie totožných, do žaloby sa len uvádzajú aktuálne údaje týkajúce sa konkrétnej veci.
S poukazom na uvedené sú priznané trovy právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby.