Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 4, 2011

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/192/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210215094
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Gabriel Frankovič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2011:7210215094.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci žalobcu: EnergoMont SK s.r.o., Varšavská 26, 040 13 Košice, IČO: 43 832
733, práv. zast.: JUDr. Pavel Šopák, advokát, Kuzmányho 11, 040 01 Košice, proti žalovanému: TITUS
- VÝSTAVBY, s.r.o., Popradská 64, 040 11 Košice, IČO: 36 576 841, Advokát Pirč, s.r.o., Štrbská 4, 040
01 Košice, IČO: 36 855 910, v konaní o zaplatenie sumy 25.344,21 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
U p r a v u j e Daňový úrad Košice I, Tomášikova 35, 040 85 Košice, aby vrátil žalobcovi súdny poplatok
z návrhu na začatie konania vo výške 1.505,30 eura, v lehote do 15 dní odo dňa doručenia odpisu tohto
právoplatného uznesenia.
Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Košice II č. k. 38Rob/153/2010-61 zo dňa 20.8.2010 v č a

s t i uloženia povinnosti zaplatiť súdny poplatok za odpor vo výške 1.505,30 eura; žalovanému ostáva
povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor vo výške 15,20 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania zo dňa 17.6.2010 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
25.344,21 eura s príslušenstvom titulom nezaplatenia odplaty za dielo vykonané na základe Zmluvy o
dielo č. PS/2008/05/15/D zo dňa 12.5.2008 a dialo vykonané na základe objednávky č. 068/04/2009 z

23.4.2009.

Dňa 7.7.2010 zaplatil žalobca na účet Okresného súdu Košice II súdny poplatok z návrhu na začatie
konania vo výške 1.520,50 eura.

Platobným rozkazom zo dňa 23.7.2010 č.k. 38Rob/153/2010-57 súd zaviazal žalovaného na povinnosť

zaplatiť žalobcovi sumu 25.344,21 eura s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania vo výške 2.374,80
eura.

Proti platobnému rozkaz podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením vo veci
samej písomným podaním zo dňa 5.8.2010; podaním odporu nastali účinky v zmysle ust. § 174 ods.

2 veta prvá O.s.p..

Uznesením zo dňa 20.8.2010 č.k. 38Rob/153/2010-61 súd vyrubil žalovanému súdny poplatok za odpor
vo výške 1.520,50 eura.Písomným podaním zo dňa 23.11.2010 žalovaný uplatnil voči nároku žalobcu kompenzačnú námietku
v zmysle ust. § 98 veta druhá O.s.p. vo výške žalobného návrhu spolu s príslušenstvom.

Písomným podaním zo dňa 27.6.2011 zobral žalobca svoj návrh späť v celom rozsahu bez uvedenia
dôvodu.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia a prejav vôle žalobcu,
súd konanie zastavil. Stanovisko žalovaného súd nezisťoval, vzhľadom na to, že k späťvzatiu návrhu
došlo pred prvým pojednávaním.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo zastavené.

Podľa ust. § 11 ods. 3 vety prvej zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh
na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred

začatím pojednávania vo veci samej.

Podľaust.§11 ods.4vetyprvejzák.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,okrempoplatkuvrozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený

o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 vety po bodkočiarku zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť
poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý
poplatok alebo preplatok poplatku vráti

Na základe vyššie uvedených ustanovení, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie

konania zaplateného žalobcom vo výške 1.520,50 eura, kráteného o 15,20 eura (1%); teda vo výške
1.505,30 eura, prostredníctvom Daňového úradu Košice I.Vzhľadom na zastavenie konania pre späťvzatie návrhu súd zrušil uznesenie zo dňa 20.8.2010 č.k.
38Rob/153/2010-61, ktorým súd vyrubil žalovanému súdny poplatok za odpor vo výške 1.520,50 eur
v časti 1.505,30 eura a ponechal v platnosti povinnosť žalovaného uhradiť na účet súdu krátenú časť

súdneho poplatku za odpor vo výške 15,20 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Košice II.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.
- z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučného poriadku);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.