Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 4, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/205/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114218042
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114218042.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Bratislava,
Panenská č. 7, IČO: 35 787 783, zastúpený JUDr. Marekom Czompolym, advokátom so sídlom
Bratislava, Ventúrska č. 16, proti žalovanej: U. G., D.. XX.X.XXXX, N. G., C. Č.. X, v konaní o zaplatenie
2.020,83 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j ezmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledujúcom znení:

Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.020,83 € s 8,5%ročným úrokom z
omeškania zo sumy 911,19 € od 3.10.2013 do zaplatenia, s 8,5% ročným úrokom z omeškania zo sumy
1.067,09 € od 17.8.2013 do zaplatenia ako aj trovy konania vo výške 350,-€, to všetko v pravidelných
mesačných splátkach po 50,-€ počnúc mesiacom január 2016 do zaplatenia, najneskoršie vždy do
25.tého dňa v mesiaci pod následkami straty výhody splátok.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 108,90 € cestou Slovenskej pošty, a.s. Košice do 3 dní
odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 3.7.2014 sa voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy vo výške 2.020,83 € s
príslušenstvom titulom dlžných splátok úveru. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Uviedol, že na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 6.7.2012 poskytol žalovanej úver
vo výške 811,80 € na financovanie kúpy spotrebného tovaru, ktorý sa zaviazala splácať formou 24
mesačných splátok vo výške 50,87 € so splatnosťou prvej splátky 15.8.2012. V dôsledku porušenia
zmluvných povinností žalovanou žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru k 2.10.2013, pričom
žalovanejnedoplatokžalovanejpredstavuje953,74€.Dňa6.7.2012účastnícikonaniauzavreliajZmluvu

o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcovú zmluvu o poskytovaní
platobných služieb. Na základe uvedenej zmluvy žalobca žalovanej poskytol úverový rámec do výšky
5.000,- €, z ktorého žalovaná vyčerpala 920,90 €. V dôsledku porušenia zmluvných povinností
žalovanou, žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru dňa 16.8.2013. Žalovaná dlžnú sumu napriek
predžalobnej výzve neuhradila.

Žalovaná voči pohľadávke žalobcu nenamietala, v jej možnostiach však nie je splatiť celý dlh naraz, z
ktorého dôvodu požiadala o možnosť splátkového kalendára.

Na pojednávaní dňa 4.12.2015, pred začatím konania o veci samej, účastníci uzavreli zmier v rozsahu,
ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Podľa § 99 ods.1, 2, 4 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd predprvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Na základe vyššie uvedených zistení súd schválil navrhnutý zmier v súlade s ust. § 99 ods.2 O.s.p.
vrátane dohody o trovách konania, lebo tento nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru
do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom
konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho

poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 cit. zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Z obsahu spisu súd zistil, že žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 121,-
€. Vzhľadom na uvedené a vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže konanie skončilo schválením

súdneho zmieru pred začatím pojednávania vo veci samej, súd vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške
108,90 €, (t.j. 90 % zo 121,- €) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. Košice

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).

Odvolaniemožnopodaťprotivýrokuovrátenísúdnehopoplatkudo15dníododňadoručenianaOkresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 251, ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle ust. § 205, ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.