Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Marta Melicherčíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/113/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115204728
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115204728.6
Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: U. Y., G.. XX.XX.XXXX, K. C., K. X, zast. JUDr. Danicou
Holováčovou, advokátkou so sídlom Košice, Čajakova 5, proti žalovanému: M.. P. M., G.. XX.XX.XXXX,
K. C., O. XX, zast. ADVOKÁTSKOU KANCELÁRIOU JUDr. Peter Kerecman, spoločnosť s ručeným
obmedzením, so sídlom v Košiciach, Rázusova 1, v konaní o zaplatenie 5 445,07€ s prísl. takto
r o z h o d o l :
S c h v a ľ u j ezmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledujúcom znení:
Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 6 000,- € v pravidelných mesačných
splátkach po 400,- € počnúc mesiacom marec 2016 do zaplatenia, najneskoršie vždy do 25. dňa v
mesiaci pod následkami straty výhody splátok.
Žalovaný je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Košice I súdny poplatok vo výške 36,- € do 15
dní od právoplatnosti uznesenia.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca žalobou zo dňa 18.3.2014 sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 10 430,74 € s
príslušenstvom titulom vrátenia pôžičky. Súčasne požadoval náhradu trov konania.
Uznesením sp. zn. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 30.10.2014 súd konanie z dôvodu späťvzatia v časti 4
985,67 € zastavil a nárok žalobcu na zaplatenie sumy vo výške 5 445,07 € s príslušenstvom a zmluvnej
pokuty vylúčil na samostatné konanie.
Žalobca špecifikoval výšku pohľadávky ktorá pozostáva z nevrátenej časti istiny 5 000,- €, vyčíslených
úrokov 9,5% p.a. od 23.6.2013 do 10.12.2013 vo výške 445,07 €. Požadoval aj úroky z omeškania,
zmluvnú pokutu a náhradu trov konania.
Žalovaný nespochybnil uzavretie zmluvy o pôžičke, namietal však neprimeranú výšku úroku za
poskytnutie pôžičky a zmluvnej pokuty, ktorý úkon považoval za absolútne neplatný, v rozpore s dobrými
mravmi.
Na pojednávaní dňa 12.2.2016, pred začatím pojednávania vo veci samej účastníci uzavreli zmier v
rozsahu, ako je uvedené vo výroku uznesenia.
Podľa § 99 ods.1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Na základe vyššie uvedených zistení súd schválil navrhnutý zmier v súlade s ust. § 99 ods. 2 O.s.p.,
lebo tento nie je v rozpore s právnymi predpismi.
O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom,
pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.
Podľa položky 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len cit. zákon č. 71/1992 Zb.), súdny poplatok za začatie konania, ak nie je ustanovená
osobitná sadzba je 6% z ceny (úhrady) predmetu konania, najmenej 16,50 €, najviac 16 596,50 €.
Podľa § 11 ods. 7 cit. zákona č. 71/1992 Zb., ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru
do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom
konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.
Žalobcabolsúdomoslobodenýodsúdnychpoplatkov.Zuvedenéhodôvoduprešlapoplatkovápovinnosť
na žalovaného. Nakoľko bol vo veci uzavretý zmier pred začatím pojednávania vo veci samej, súd
nevyrubil súdny poplatok v plnej výške (90% poplatku by musel poplatníkovi vrátiť), ale len vo výške
10% v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, t.j. 10% z plnej výšky súdneho poplatku 360,-
€ (6% zo 6 000,- €), ktorý poplatok je povinný zaplatiť žalovaný na účet tunajšieho súdu.
Poučenie:
Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).
Odvolanie nemožno podať ani proti výroku o trovách konania a povinnosti zaplatiť súdny poplatok,
nakoľko účastníci sa po vyhlásení rozhodnutia a poučení o možnosti podať proti nemu odvolanie tohto
práva vyslovene vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.