Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 19, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115200224
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115200224.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ivetou Sopkovou v právnej veci navrhovateľa Friendly

Finance Slovakia, s.r.o., so sídlom Košice, Hlavná 104, IČO: 47 243 368, zastúpeného Mgr. Henrichom
Schindlerom, advokátom so sídlom Banská Bystrica, Janka Kráľa 7, proti odporcovi U. Z., št. občanovi
SR, nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., M. M. XX, o zaplatenie 248,55 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 140,- € s 5,75 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 140,- € od 17.03.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

III. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom
súdnom poplatku 1,98 € a v trovách právneho zastúpenia 7,11 €, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku, na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom voči odporcovi domáha zaplatenia sumy 248,55 € s 5,75 %
ročným úrokom z omeškania zo sumy 183,55 € od 17.03.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Uviedol, že dňa 13.02.2013 bola medzi ním ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom uzatvorená
rámcová zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších

služieb (ďalej len „rámcová zmluva“) a zároveň zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru (ďalej
len „zmluva o úvere“), na základe ktorých navrhovateľ poskytol odporcovi krátkodobý bezúčelový,
bezúročný úver 140,- €. Predpokladom uzatvorenia rámcovej zmluvy a zmluvy o úvere bola registrácia
odporcu ako spotrebiteľa na adrese internetového sídla navrhovateľa za účelom zriadenia užívateľského
účtu a žiadosťou uzatvorenie zmluvy o úvere, o ktorú bol oprávnený požiadať výlučne spotrebiteľ
s vytvoreným užívateľským účtom. Zmluvy nadobudli platnosť a účinnosť dňom vyjadrenia súhlasu
oboma zmluvnými stranami s textom. V prípade veriteľa bol súhlas vyjadrený zaslaním predzmluvného

formulára obsahujúceho informácie o podmienkach úveru a návrhu zmluvy o úvere spotrebiteľovi formou
elektronickej pošty. Zaregistrovaný spotrebiteľ vyjadril svoj súhlas kliknutím na odkaz, ktorý mu bol
zaslaný prostredníctvom elektronickej pošty. Odporca sa zaviazal navrhovateľovi vrátiť celkovo čiastku
183,55 €, pozostávajúcu z poskytnutého úveru a nákladov na poskytnutie úveru vyjadrených pevnou
sumou 43,55 €. Úver sa stal splatný dňom 16.03.2013. Pretože odporca nevrátil navrhovateľovi dlžnú
sumu v lehote splatnosti, uplatňuje si aj zákonný úrok z omeškania. Navrhovateľ pripojenými výzvami
vyzval odporcu na úhradu jeho záväzku voči navrhovateľovi. Z tohto dôvodu si uplatňuje v zmysle čl. IV

bod 5 z rámcovej zmluvy náhradou nákladov v celkovej výške 65,- €.

Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril.Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 v spojení s § 372u
a § 200ea ods. 1 z.č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), pričom miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku bolo v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli tunajšieho súdu.

Poučenia boli účastníkom doručené poštou. Súd vychádzal z návrhu, výpisu z obchodného registru
ohľadne navrhovateľa, zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 13.02.2013, rámcovej zmluvy
oposkytnutíspotrebiteľskéhoúveru,inéhoúveruapôžičkyastýmspojenýchďalšíchslužieb,upomienky
zo dňa 21.03.2013, urgencie zo dňa 25.03.2013 a upozornenia na hrozbu exekúcie zo dňa 01.04.2013,
poslednej výzvy zo dňa 08.04.2013, výpisom z účtu navrhovateľa a zistil nasledovné:

Dňa 13.02.2013 bola medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom uzatvorená
rámcová zmluva podľa z.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, z.č. 266/2005 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a Občianskeho zákonníka, ktorá rámcovo upravila práva
a povinnosti zmluvných strán, bližšie upravené v zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru (čl. I bod
3 rámcovej zmluvy ). Podľa čl. IV bod 3 rámcovej zmluvy je úver poskytnutý veriteľom bezúročný.

Podľa čl. IV bod 5 rámcovej zmluvy v prípade omeškania klienta so splátkami úveru je povinný zaplatiť
veriteľovi skutočne vynaložené náklady spojené s ich vymáhaním. Konkrétne sa jedná o súvisiace
personálne náklady, náklady za prevádzku kancelárie, za telefonické výzvy, SMS, e-mailové správy,
písomné výzvy, ako aj ďalšie náklady vynaložené veriteľom z dôvodu omeškania klienta. Tieto náklady
sú vyrátané nasledovne: spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou úveru vrátane vypracovania

prvej upomienky 15,- €, spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou úveru vrátane vypracovania
druhej upomienky ďalších 10,- €, spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou úveru vrátane
vypracovania tretej upomienky ďalších 10,- €, spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou úveru
vrátane vypracovania štvrtej upomienky ďalších 30,- €.

Na základe rámcovej zmluvy účastníci dňa 13.02.2013 uzatvorili zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského
úveru, podľa ktorej navrhovateľ ako veriteľ poskytol odporcovi ako dlžníkovi krátkodobý bezúčelový
bezúročný úver 140,- €, ktorý sa odporca zaviazal vrátiť zvýšený o celkové náklady 43,55 €, t.j. vo
výške 183,55 € bezhotovostne, s jednorazovou splatnosťou úveru s príslušenstvom dňa 16.03.2013.
Priemerná hodnota RPMN predstavovala 418 %, RPMN úveru uvedená nebola.

Navrhovateľ dňa 13.02.2013 odoslal na účet odporcu sumu 140,- €.

Splatnosť úveru nastala dňa 16.03.2013, ale odporca k tomuto dňu dlh nezaplatil. Z tohto dôvodu ho
veriteľ upomienkami zo dňa 21.03.2013, 25.03.2013 01.04.2013, 08.04.2013 vyzval na úhradu dlhu, ale

bezúspešne.

Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah z predmetných zmlúv v súlade s právnou úpravou platnou
v deň uzavretia zmluvy, t.j. dňa 13.02.2013.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) z.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“) touto
časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji
podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591),
zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom
spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom

uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa§503ods.1,2a3Obchodnéhozákonníkazáväzokplatiťúrokyjesplatnýspolusozáväzkomvrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky

majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky. Dlžník je
oprávnenývrátiťposkytnutépeňažnéprostriedkypreddobouurčenouvzmluve.Úrokyjepovinnýzaplatiť
len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 2 ods. 1 z.č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa (ďalej len „zákon o ochrane spotrebiteľa“) na

účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje
výrobky alebo používa služby pre osobnú potrebu alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti, b)
predávajúcim 1. podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby,
alebo jeho splnomocnenec, 2. fyzická osoba, ktorá predáva spotrebiteľovi rastlinné a živočíšne výrobky
z vlastnej drobnej pestovateľskej činnosti alebo chovateľskej činnosti alebo lesné plodiny, 3. fyzická
osoba, ktorá predáva vlastné použité výrobky, okrem potravín.

Podľa § 3 ods. 3 zákona o ochrane spotrebiteľa každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred
neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

Podľa § 52 ods. 1 až 4 z.č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v (ďalej len „Občiansky zákonník“)

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej len „zákon o

spotrebiteľských úveroch“) na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je
ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania.

Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom

fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa§9ods.2zákonaospotrebiteľskýchúverochzmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského

úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak

sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných

poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa
vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť

bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a

prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov
nesplácania spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku
poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie
o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za

splateniespotrebiteľskéhoúverupredlehotousplatnostipodľa§16,u)spôsobzánikuzáväzkuzozmluvy
o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas
ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti
spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo

o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y)
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.
1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), c)
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom
úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 2 z.č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku (ďalej len
„zákon o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku“) na účely tohto zákona sa rozumie
a) zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby
výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie, b) finančnou službou služba

poskytovaná 1. poisťovňou, poisťovňou z iného členského štátu, zahraničnou poisťovňou alebo ich
pobočkami, 1) 2. obchodníkom s cennými papiermi, zahraničným obchodníkom s cennými papiermi,
pobočkouzahraničnéhoobchodníkascennýmipapiermi,2)3.správcovskouspoločnosťou,zahraničnou
správcovskouspoločnosťou,pobočkouzahraničnejsprávcovskejspoločnosti,3)4.bankou,zahraničnou
bankou, pobočkou zahraničnej banky, 4) 5. doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou, 5) 6.

inštitúciou elektronických peňazí, zahraničnou inštitúciou elektronických peňazí, pobočkou zahraničnej
inštitúcie elektronických peňazí, 6) 7. veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho
podnikania, 7) alebo 8. inou osobou s obdobným predmetom činnosti, ako majú osoby uvedené v prvom
až siedmom bode, c) dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľomfinančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku,
d) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na
základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania,

povolania alebo podnikania, e) prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného
fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku,
najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg.

Podľa § 3 ods. 1 veta prvá zákona o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku dodávateľ

môže použiť na ponuku finančných služieb spotrebiteľovi prostriedky diaľkovej komunikácie umožňujúce
priamu komunikáciu len s jasným a zrozumiteľným súhlasom spotrebiteľa, alebo ak proti ich použitiu
spotrebiteľ výslovne nenamieta; tým nie sú dotknuté ustanovenia osobitného zákona.

Podľa § 4 zákona o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku dodávateľ je povinný pred
uzavretím zmluvy na diaľku alebo predtým, ako spotrebiteľ bude viazaný ponukou finančnej služby

oznámiť spotrebiteľovi informácie o

a) dodávateľovi, a to 1. obchodné meno a sídlo dodávateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu, 2. ďalšie
kontaktné adresy, ktoré sú dôležité pre vzťah spotrebiteľa s dodávateľom, iné ako sú uvedené v bode

1, 3. predmet podnikania alebo činnosti, 4. identifikačné číslo dodávateľa a označenie
registrového súdu, ktorý ho pridelil; ak ide o cudzozemca, označenie verejného zoznamu alebo registra,
do ktorého sa zapisujú ustanovené údaje týkajúce sa podnikateľov v štáte, v ktorom má sídlo dodávateľ,
a identifikačné číslo, pod ktorým je v tomto verejnom zozname alebo registri zapísaný, 5. obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo

meno, priezvisko, miesto podnikania, adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo obchodného zástupcu
dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu, 6. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo sprostredkovateľa,
ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a
identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak ide o fyzickú osobu, a ich právny vzťah k dodávateľovi, 7. názov
a sídlo príslušného orgánu dohľadu nad činnosťou dodávateľa,

b) finančnej službe, a to uvedením 1. charakteristiky poskytovanej finančnej služby, 2. celkovej
výšky odplaty za finančnú službu vrátane všetkých poplatkov, výdavkov a daní platených spotrebiteľom
prostredníctvom dodávateľa; ak nemožno určiť presnú výšku odplaty za finančnú službu, dodávateľ
je povinný uviesť základ na jej výpočet tak, aby bolo možné overenie jej výšky spotrebiteľom, 3.

upozornenia na riziká, ak ponúkaná finančná služba je spojená s nástrojmi zahŕňajúcimi riziká súvisiace
s ich špecifickými črtami alebo činnosťami, ktoré sa majú vykonať alebo ktorých cena je závislá od
zmien na finančných trhoch, na ktoré dodávateľ nemá vplyv, a upozornenie, že doterajší výnos nie
je zárukou budúcich výnosov, 4. informácie o daniach a iných poplatkoch, ktoré nie sú
uhrádzané prostredníctvom dodávateľa, alebo ním nie sú vyberané, 5. doby platnosti poskytnutých

údajov, 6. informácie o platobných podmienkach a spôsobe vykonania služby, 7. dodatočných nákladov
spotrebiteľa spojených s použitím prostriedkov diaľkovej komunikácie, ak sa účtujú,

c) zmluve na diaľku, a to o 1. práve na odstúpenie od zmluvy podľa § 5 vrátane doby jeho trvania, o
podmienkach na jeho uplatnenie, informácie o peňažnej sume, ktorú možno požadovať od spotrebiteľa

podľa § 6 ods. 1, a o dôsledkoch neuplatnenia tohto práva alebo o neexistencii práva na odstúpenie
od zmluvy, 2. minimálnej dobe platnosti zmluvy v prípade finančných služieb, ktoré sa majú poskytovať
trvalo alebo opakovane, 3. možnosti predčasného alebo jednostranného skončenia zmluvy vrátane
informácie o súvisiacich zmluvných pokutách, 4. postupe uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy
vrátane adresy, na ktorú sa má zaslať oznámenie o odstúpení, 5. označení štátu, ktorého právnym

poriadkom sa dodávateľ riadi pri ponuke finančných služieb spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy, 6.
voľbe práva a súdu podľa osobitného predpisu, 11) 7. jazyku alebo jazykoch, v akých sa dodávateľ so
súhlasom spotrebiteľa zaväzuje komunikovať počas trvania zmluvy a oznamovať zmluvné podmienky
a informácie podľa tohto paragrafu,

d)spôsobevybavovaniareklamáciíasťažnostíaleboomožnostimimosúdnehovybaveniasťažností,12)

e) existencii iných garančných fondov alebo systémov náhrad, ako sú garančné fondy alebo systémy
náhrad podľa osobitných zákonov. 13)Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Po právnom posúdení zistených skutočností v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd dospel k
záveru, že žalobný návrh je dôvodný sčasti.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že medzi účastníkmi došlo k poskytnutiu finančnej služby
navrhovateľom odporcovi - k uzavretiu zmluvy na diaľku v zmysle § 2 písm. a/ zákona o ochrane
spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku. Navrhovateľ v tomto zmluvnom vzťahu vystupoval ako
dodávateľ a odporca ako spotrebiteľ v zmysle § 2 písm. c/ a d/ zákona o ochrane spotrebiteľa pri
finančných službách na diaľku. Pred uzavretím samotnej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru

navrhovateľ na diaľku poskytol odporcovi informácie stanovené v § 4 zákona o ochrane spotrebiteľa pri
finančných službách na diaľku, a to vo forme rámcovej zmluvy.

Následne účastníci uzatvorili dňa 13.02.2013 zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru na diaľku,
prostriedkami elektronickej komunikácie, na základe ktorej navrhovateľ odporcovi poskytol na jeho

požiadanie peňažné prostriedky a odporca sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť zvýšené
odplatu za poskytnutie úveru jednorazovo, ku dňu 16.03.2013. Zmluva spĺňa náležitosti zmluvy o úvere
definované v § 497 Obchodného zákonníka a záväzkový vzťah medzi účastníkmi je teda vzťahom zo
zmluvy o úvere podľa § 497 a nasledujúcich Obchodného zákonníka, ktorý predstavuje tzv.
absolútny obchod. Napriek uvedenému je nutné vec posúdiť i podľa ustanovení spotrebiteľského práva.

Základnou črtou typizovaných spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené
a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Právny vzťah medzi
navrhovateľom a odporcom túto charakteristiku spĺňa, pretože zmluva o úvere aj rámcová zmluva boli
vyhotovené ako formuláre, ktoré odporca ovplyvniť nemohol, nakoľko boli pripravené už vopred pre

veľký počet spotrebiteľov. Je pritom nepochybné, že navrhovateľ pri uzavieraní zmluvy vystupoval v
rámci výkonu svojej podnikateľskej činnosti a odporca v čase uzavretia zmluvy nekonal v súvislosti
s výkonom svojej podnikateľskej alebo inej obchodnej činnosti, zmluvu podpísal ako fyzická osoba
za účelom priamej osobnej spotreby pre seba, resp. pre príslušníkov svojej domácnosti. Súd preto
zmluvu vyhodnotil ako spotrebiteľskú zmluvu v zmysle z.č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení

účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu.

Predmetná zmluva o úvere je spotrebiteľskou zmluvou i v zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, nakoľko ide o štandardnú formulárovú zmluvu, uzavretú medzi navrhovateľom - veriteľom
ako dodávateľom a odporcom - dlžníkom ako spotrebiteľom.

Predmetná zmluva je zároveň zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 2 písm. a/, b/, d/ zákona o
spotrebiteľských úveroch, ktorá bola uzavretá medzi navrhovateľom a odporcom - spotrebiteľom. Právny
vzťah medzi účastníkmi možno zaradiť medzi zmluvy, na ktoré sa daný zákon vzťahuje a následne
zmluva potom musí obsahovať náležitosti, stanovené v § 9 tohto zákona.

Súd po preskúmaní veci zistil, že zmluva o úvere zo dňa 13.02.2013 neobsahuje všetky zákonom
o spotrebiteľských úveroch vyžadované náležitosti tak, ako to vyžaduje § 9 ods. 2 písm. j/ zákona
o spotrebiteľských úveroch. Citovaný zákon je predpisom verejného práva, ktorý stanovuje práva a
povinnosti veriteľa a zároveň následky ich porušenia. Vo vyššie citovanom § 9 ods. 2 zákon stanovuje

povinné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, vrátane údaja o ročnej percentuálnej miere
nákladov (a celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť), vypočítanej na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere s tým, že sa uvedú všetky predpoklady použité na
výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.Účelom povinného uvedenia RPMN daného úveru a priemernej hodnoty RPMN na príslušný
spotrebiteľský úver platnej k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere v konkrétnej zmluve o

spotrebiteľskom úvere je pritom poskytnúť spotrebiteľovi možnosť porovnať si tieto dva údaje, prípadne
ichporovnaťsúdajmiodinýchposkytovateľovúverov aslobodnesarozhodnúť,čizadanýchpodmienok
úverovú zmluvu s veriteľom uzavrie alebo nie. V danom prípade sa však v texte zmluvy vôbec
nenachádza údaj o RPMN daného úveru, obsahuje len vetu: „Celkové náklady na základe údajov
platných v čase uzatvorenia Zmluvy predstavujú ročnú percentuálnu mieru nákladov (ďalej len „RPMN“)

vo výške %“.

Vzhľadom k tomu, že zmluva o úvere zo dňa 13.02.2013 neobsahuje povinný údaj podľa § 9 ods. 2 písm.
j/ zákona o spotrebiteľských úveroch - údaj o RPMN úveru, vypočítanej na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o úvere, považuje sa predmetný úver v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/ zákona o
spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov.

Navrhovateľ tak od odporcu nemôže požadovať žiaden úrok a žiadne poplatky. Odporca je potom
povinný vrátiť navrhovateľovi len rozdiel medzi reálne poskytnutými peňažnými prostriedkami vo výške
140,- € a sumou peňažných prostriedkov, ktoré navrhovateľovi v splátkach splatil.

Keďžeodporcanavrhovateľovititulomúveruničneuhradil,musínavrhovateľovizaplatiťsumuistiny140,-
€, na ktorej zaplatenie ho zaviazal súd a vo zvyšku uplatnenej odplaty za poskytnutie úveru a poplatkov
návrh zamietol.

Keďže odporca dobrovoľne neplnil navrhovateľovi svoj dlh, dostal sa s plnením celej dlžnej sumy do

omeškania, a to už odo dňa 17.03.2013 (deň nasledujúci po dni splatnosti úveru). Základná úroková
sadzba ECB platná ku dňu 17.03.2013 bola 0,75 %. Navrhovateľovi teda súd v súlade s § 517 ods. 1
Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. priznal úrok z omeškania
5,75 % ročne zo sumy 140,- € od 17.03.2013 do zaplatenia.

Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa§149ods.1O.s.p.,akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolapriznanánáhradatrovkonania,
je ten, komu bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľ i odporca mali každý vo veci čiastočný úspech, pričom vo vzťahu k celej žalovanej sume
248,55 € prevýšil pomer úspechu a neúspechu navrhovateľa - 12 % (úspech 56 % /140,- € s prísl./,
neúspech 44 % /108,55 €/) pomer úspechu a neúspechu odporcu, v ktorej výške mu vzniklo i právo
na čiastočnú náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa predstavuje zaplatený súdny poplatok
16,50 €, z čoho 12 % predstavuje sumu 1,98 € a trovy právneho zastúpenia. V danej veci sa navrhovateľ

podaným návrhom proti odporcovi domáhal zaplatenia spolu sumy 248,55 € s príslušenstvom, preto
základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb,
účinnej v čase vykonania úkonov právnych služieb, predstavuje 21,58 €. Právny zástupca vykonal 2
úkony právnej služby, ktoré si vyúčtoval, a to príprava a prevzatie zastúpenia (§ 13a ods. 1

písm. a/ cit. vyhlášky) a podanie žalobného návrhu (§ 13a ods. 1 písm. c/ cit. vyhlášky), za ktoré mu patrí
tarifná odmena v celkovej výške 43,16 €. Podľa ust. § 16 ods. 3 cit. vyhlášky patrí právnemu zástupcovi
navrhovateľa aj náhrada výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné vo výške
2 x 8,04 €, t.j. spolu vo výške 16,08 €. Spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 59,24
€, z čoho hodnota 12 % predstavuje sumu 7,11 €.

Odporcu súd zaviazal zaplatiť náhradu trov konania podľa § 149 ods. 1 O.s.p. do rúk právneho zástupcu
navrhovateľa.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne cestou tunajšieho súdu (dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.