Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. október 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200943
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200943.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci

navrhovateľa H. V., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom R. 1. mája XX/X, XXX XX Y. nad V., proti odporkyni
Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o vdovecký dôchodok
takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 03. júna 2014 č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 03.06.2014 pod č. XXX XXX XXXX 0 odporkyňa podľa § 293n
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. zamietla

žiadosť navrhovateľa o vdovecký dôchodok, pretože nesplnil podmienky uvedené v tomto ustanovení.
V odôvodnení rozhodnutia poukázala odporkyňa na obsah ustanovenia § 293n zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení a zdôraznila, že manželka navrhovateľa zomrela 12. apríla 2000 a z dôvodu, že
do troch rokov odo dňa jej smrti, t. j. do 12. apríla 2003 navrhovateľ nedovŕšil dôchodkový vek a ani
nebol uznaný invalidným, nárok na vdovecký dôchodok podľa ustanovenia § 293n citovaného zákona
mu nevznikol. Dôchodkový vek dovŕšil až 11. októbra 2006.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania jeho žiadosti nakoľko
pozná dva identické prípady, kde bol priznaný vdovecký dôchodok.
Na pojednávaní pred súdom zotrval navrhovateľ na podanom opravnom prostriedku a uviedol, že aj
napriek skutočnostiam, ktoré boli na pojednávaní prezentované trvá na podanom opravnom prostriedku,
pretože ako už uviedol v písomnom odvolaní pozná prípady, kedy síce manželky jeho susedov zomreli
trošku neskôr, ale bol im priznaný aspoň rok vdoveckého dôchodku, ktorý poberali a on nepoberal z
tohto dôchodku ani jeden deň. Na základe uvedeného žiadal rozhodnutie odporkyne zrušiť a vec vrátiť

na ďalšie konanie, pretože sa cíti, že bol týmto rozhodnutí ukrátený na svojich právach.

K podanému opravnému prostriedku sa písomným stanoviskom vyjadrila odporkyňa dňa 25.07.2014,
pričom poukázala opätovne na dôvody, pre ktoré zamietla žiadosť navrhovateľa a žiadala rozhodnutie
zo dňa 03. júna 2014 pod príslušným číslom XXX XXX XXXX X ako vecne správne a zákonné potvrdiť.
Vypočutá poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní zotrvala na písomnom stanovisku z 25. júla

2014 a žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť.Krajský súd podľa § 250l a nasl. ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie,
ktoré jeho vydaniu predchádzalo a vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s dávkovým spisom
odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.

Ako vyplýva z obsahu ustanovenia § 293n zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z.
týkajúce sa priznania vdoveckého dôchodku toto ustanovenie sa vzťahuje len na vdovca, ktorého
manželka zomrela pred 01. januárom 2004, nebol mu priznaný vdovecký dôchodok podľa predpisov
účinným pred 01. januárom 2004, alebo zanikol nárok na takýto vdovecký dôchodok pred 01. augustom

2006 a ku dňu smrti manželky, najneskôr do uplynutia troch rokov od smrti manželky dovŕšil dôchodkový
vek, alebo bol uznaný invalidným a táto invalidita trvá aj po 31. júli 2006 z dôvodu poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%.

Ako vyplýva z dávkového spisu, ktorý bol predložený odporkyňou, manželka navrhovateľa Mária
Toplanská zomrela 12. apríla 2000.

Nakoľko do troch rokov odo dňa jej smrti t. j. do 12. apríla 2003 navrhovateľ nedovŕšil dôchodkový vek
ani nebol uznaný invalidným, nesplnil teda podmienky nároku na vdovecký dôchodok a podľa § 293n
zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. mu nárok na vdovecký dôchodok nevznikol.
Ako bolo preukázané z dávkového spisu dôchodkový vek dovŕšil navrhovateľ dňa 11. októbra 2006.

S poukazom na vyššie citované ustanovenie, ako aj na jednoznačnú podmienku splnenia priznania
vdoveckého dôchodku v súlade s týmto ustanovením bola preto žiadosť navrhovateľa odporkyňou
napadnutým rozhodnutím zo dňa 03. júna 2014 pod č. XXX XXX XXXX 0 zamietnutá správne a
rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom.

Z týchto dôvodov preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie odporkyne
zo dňa 03. júna 2014 č. XXX XXX XXXX 0 ako vecne správne a zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením §

250l ods. 2 O.s.p., pretože navrhovateľ nemal v konaní úspech a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo
zákona nemá nárok na náhradu trov konania tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.