Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/349/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912216298
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6912216298.8

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľov: 1/ F. W., S.. XX.XX.XXXX, M. R. XX, R.
V., X/ R. W., S.. XX.XX.XXXX, M. R. XX, R. V. L. X/ F. W., S.. XX.XX.XXXX, M. O..Q.. W. XXXX/X, C.
proti odporkyniam: 1/ L. Š., S.. XX.XX.XXXX, M. P. XXX/XX, R. V. L. X/ Q. Z., S.. XX.XX.XXXX, R.. F.
XXX o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ 1/ a pôvodná navrhovateľka 2/ - právna predchodkyňa terajších navrhovateľov 2/ a 3/.
O. W. (ktorá zomrela v priebehu konania dňa 05.07.2014) sa návrhom zo dňa 23.11.2012 domáhali
voči pôvodnej odporkyni L. V.G. určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným na vtedajšej

Správe katastra Rimavská Sobota na liste vlastníctva č. XXX Q. Q..Č.. XXX/X L. Q..Č.. XXX/X,
nachádzajúcim sa v k.ú. R.É. F..

Dňa 27.03.2013 súd vydal uznesenie, ktorým konanie voči pôvodnej odporkyni Anne Szücsovej zastavil.
Voči predmetnému uzneseniu bolo zo strany vtedajšej právnej zástupkyne navrhovateľov 1/ a 2/ JUDr.
Dagmar Šamudovskej podané odvolanie zo dňa 15.04.2013, pričom odvolací súd svojim uznesením č.k.

XXCo/XXXX/XXXX-XX zo dňa 26.08.2014 napadnuté uznesenie potvrdil.

Odvolanie zo dňa 15.04.2013 okrem iného obsahovalo aj návrh na pripustenie vstupu ďalších odporkýň
do konania, a to L. Š. L. Q.Z. Z..

Súd uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 09.05.2013 pripustil, aby do konania vstúpili, popri

vtedajšej odporkyni L. V., ako odporkyňa 2/ L. Š. (súčasná odporkyňa 1/) a ako odporkyňa 3/ Q. Z.
(súčasná odporkyňa 2/).

Navrhovateľ 2/ a navrhovateľ 3/, ako právni nástupcovia po pôvodnej navrhovateľke 2/, pri výsluchoch
na súde dňa 10.12.2015 a dňa 14.12.2015, vzali návrh na začatie konania späť.

Podanímzodňa21.12.2015vzalnávrhnazačatiekonaniaspäťajnavrhovateľ1/,pričomuviedol,ževoči
odporkyniam 1/ a 2/ nemá "žiadne námietky, ani súdobné ani súkromné, ani nič proti nim nepodával".
Návrh podával len voči L. V. "proti jej falošnej zmluve, nakoľko je falošná a nikde na žiadnom notárstve
nie je potvrdená." Žiadal súd, aby sa zaoberal len tým, čo podal on, a nie aj tým, čo podala jeho bývalá
právna zástupkyňa.

Vzhľadom na to, že navrhovatelia 1/, 2/ a 3/ vzali návrh späť, súd konanie podľa § 96 ods. 1 vety druhej
O.s.p., zastavil.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť svoj návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov nepriznal, nakoľko konanie
bolo zastavené, pričom postupoval podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na tunajšom súde.
Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo

sleduje, musí byť datované a podpísané a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z
účastníkov dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.
Ďalej z odvolania musí byť zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v
čom toto rozhodnutie, alebo postup súdu je nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno
odôvodniť len tým , že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu,

ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.