Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816201415
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816201415.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: Prima banka

Slovensko, a.s., so sídlom v Žiline, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti odporcovi: H. Z., nar. XX.X.
XXXX, bytom M. - L. XXX, o zaplatenie 1.897,16 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1897,16 eur, nezaplatené poplatky za
poistenie vo výške 2,22 eur, zmluvný úrok do 19.11.2015 vo výške 72,04 eur, úroky z omeškania
do 19.11.2015 vo výške 0,68 eur, zmluvný úrok vo výške 12,90% ročne z nezaplatenej istiny vo
výške 1897,16 eur od 20.11.2015 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
1969,20 eur od 20.11.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 113,50 eur, všetko v 40

eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozhodnutia až do
úplného zaplatenia, vždy do posledného dňa kalendárneho mesiaca, pod následkom straty výhody
splátok a zročnosti celého dlhu, v prípade nezaplatenie jednej zo splátok riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal zaplatenia sumy 1.897,16 eur spolu s
vyčíslenými zmluvnými úrokmi v sume 72,04 eur, nezaplatenými poplatkami za poistenie v sume 2,22
eur, vyčíslenými úrokmi z omeškania vo výške 0,68 eur, úrokom 12,90 % ročne zo sumy 1.897,16 eur
od 20.11. 2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 1.897,16 eur od 20.11. 2015
do zaplatenia a nezaplatených úrokov 72,04 eur od 20.11. 2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Návrh zdôvodnil tým, že s odporkyňou uzavrel úverovú zmluvu dňa 14.7. 2014, na základe ktorej jej
poskytolpeňažnéprostriedkyvsume2.000eur.Odporkyňasazaviazalaposkytnutýúveraúrokysplácať
v pravidelných mesačných splátkach s tým, že celý úver s príslušenstvom bola odporkyňa povinná splatiť
do 16.7. 2024. Odporkyňa porušila zmluvné povinnosti, preto bola listom zo dňa 19.11. 2015 vyzvaná na
predčasné splatenie celého úveru do 29.11. 2014. Dlžnú sumu však neuhradila. Dlh preto predstavuje
sumu 2.047,10 eur, ktorá pozostáva z nezaplatenej istiny 1.897,16 eur, úrokov v sume 72,04 eur, úrokov
z omeškania do zosplatnenia v sume 0,68 eur, poplatkov za upomienky vo výške 75 eur, poplatkov za

poistenie schopnosti splácať úver v sume 2,22 eur. Odporkyňa po zosplatnení úveru do podania návrhu
na súd nerealizovala žiadne platby.

Odporkyňa v konaní potvrdila, že s navrhovateľom uzavrela zmluvu o úvere, ako aj to, že jej bol
poskytnutý úver 2.000 eur, ktorý aj čerpala. Uviedla, že pri podpise zmluvy bola riadne oboznámený
so všetkými podmienkami. Odporkyňa uviedla, že úver navrhovateľovi splatila len sčasti. Nárok
navrhovateľa, ktorý si voči nej uplatnil, uznala v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky. Zároveň požiadala

o možnosť dlžnú sumu splácať, najviac v 40 eur mesačných splátkach, pretože nie je schopná uhradiť
dlh jednorazovo. Je nemajetná, úspory nemá žiadne, je vydatá, jej manžel je nezamestnaný a bez
akéhokoľvek príjmu. Ona zarába len minimálnu mzdu, z ktorej platí náklady na bývanie vo výške 50 eur
mesačne. Spláca Slovenskej sporiteľni a.s. úver v sume 109 eur mesačne.Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd

rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 1.897,16 eur s prísl. ako neuhradenej
časti úveru s príslušenstvom poskytnutého odporkyni na základe zmluvy o úvere č. 143035 zo dňa 14.7.
2014 uzavretej medzi navrhovateľom a odporkyňou.

Súd vo veci rozhodol podľa § 497 a 369 ods. 1, 3 Obchodného zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995
Zb. tak, že odporkyni uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi nezaplatenú istinu 1.897,16 eur spolu s

príslušenstvom.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.
Navrhovateľove trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 113,50 eur.

Súčasne podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd odporkyni povolil dlžnú sumu spolu aj
s príslušenstvom (úroky, úroky z omeškania) a náhradou trov konania splácať v mesačných splátkach
po 40 eur s poukazom na jej súčasnú situáciu (nemajetnosť a nízky príjem, z ktorého jej po odrátaní
nákladov zostane len minimálna suma) s tým, že pokiaľ nebude uhradená čo len jedna splátka riadne
a včas, stane sa splatnou celá nesplatená časť dlžnej sumy naraz.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom

tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním
domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými
v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).