Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37C/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115201892
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Brondoš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115201892.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Borisom Brondošom v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., Mlynské Nivy 44/A, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpeného Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanej X. H., W. X.X.XXXX, W. F. L.
X, V., M. Č. W. W. Y., A. I. H. H., A. Okresného L. V. K., o zaplatenie 202,67 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 202,67 eura spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 8,25% ročne zo sumy 44,09 eura od 6.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 3,- eurá od 28.1.2014
do zaplatenia, zo sumy 78,53 eura od 4.3.2014 do zaplatenia a zo sumy 77,05 eura od 17.5.2014 do
zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 72,77 eura, ktorú je žalovaná povinná zaplatiť na účet
právneho zástupcu žalobcu advokátskej kancelárie Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská
14, Bratislava, IČO: 47 255 706, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajší súd dňa 27.1.2015 žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy
202,67 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o
dodávke plynu, žalobca dodával zemný plyn v kategórii domácnosť do odberného miesta Sládkovičova
3, Košice a žalovaná odoberala zemný plyn v predmetnom zúčtovacom období. Cenu dodávky zemného

plynužalobcaúčtovalfaktúrouČ..XXXXXXXXXXvsume44,09eura,faktúrouČ..XXXXXXXXXXvsume
3,- eurá, faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 78,53 eura a faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 77,05 eura.

Žalovaná sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, so zmluvou o dodávke plynu
zo dňa 5.5.2010, s faktúrami číslo Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č..

XXXXXXXXXX a s ďalšími listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

Zo zmluvy o dodávke plynu zo dňa 5.5.2010 súd zistil, že žalobca dodával zemný plyn v kategórii
domácnosť do odberného miesta Sládkovičova 3, Košice, odberateľovi - žalovanej.

Z faktúry číslo XXXXXXXXXX zo dňa 21.11.2013 súd zistil, že žalovaná ako odberateľ mala za obdobie
od 19.11.2012 do 18.11.2013 uhradiť žalobcovi ako dodávateľovi platbu za dodávku spotrebovaného

plynu vo výške 44,09 eura so splatnosťou 5.12.2013.

Z faktúry číslo XXXXXXXXXX zo dňa 13.1.2014 súd zistil, že žalovaná ako odberateľ mala uhradiť
žalobcovi ako dodávateľovi poplatok za upomienku vo výške 3,- eurá so splatnosťou 27.1.2014.Z faktúry číslo XXXXXXXXXX zo dňa 17.2.2014 súd zistil, že žalovaná ako odberateľ mala uhradiť
žalobcovi ako dodávateľovi platbu vo výške 78,53 eura so splatnosťou 3.3.2014.

Z faktúry číslo XXXXXXXXXX zo dňa 2.5.2014 súd zistil, že žalovaná ako odberateľ mala za obdobie od
19.11.2013 do 24.3.2014 uhradiť žalobcovi ako dodávateľovi platbu za dodávku spotrebovaného plynu
vo výške 77,05 eura so splatnosťou 16.5.2014.

Podľa ustanovenia § 20 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých
zákonov v znení platnom do 31.8.2012 odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti
okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo
plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo
zmluvu o dodávke plynu (ďalej len "zmluva").

Podľa ustanovenia § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len
„Občiansky zákonník“) záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv,

ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľaustanovenia§517ods.1a2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,je
v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 a 2 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je
o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žaloba je
dôvodná a žalobca predložil na preukázanie svojich tvrdení relevantné dôkazy. Z predložených listinných

dôkazov má súd za preukázané, že žalovaná bola v rozhodnom období zmluvným odberateľom
zemného plynu v kategórii domácnosť, ktorý bol dodávaný žalobcom do odberného miesta Sládkovičova
3, Košice. Faktúrou Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 21.11.2013 účtoval žalobca žalovanej za spotrebu
zemného plynu sumu 44,09 eura so splatnosťou 5.12.2013. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa
13.1.2014 účtoval žalobca žalovanej za spotrebu zemného plynu sumu 3,- eurá so splatnosťou

27.1.2014. Faktúrou Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 17.2.2014 účtoval žalobca žalovanej za spotrebu
zemného plynu sumu 78,53 eura so splatnosťou 3.3.2014. Faktúrou č. 7413988008 zo dňa 2.5.2014
účtoval žalobca žalovanej za spotrebu zemného plynu sumu 77,05 eura so splatnosťou 16.5.2014.

Výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu tak bola k 6.12.2013 až k 17.5.2014 0,25%.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe vyhovel a
zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu 202,67 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,25%
ročne zo sumy 44,09 eura od 6.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 3,- eurá od 28.1.2014 do zaplatenia,

zo sumy 78,53 eura od 4.3.2014 do zaplatenia a zo sumy 77,05 eura od 17.5.2014 do zaplatenia.Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Podľa ustanovenia § 137 O.s.p. trovami konania sú aj súdny poplatok a odmena za zastupovanie, ak
je zástupcom advokát.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená

náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. nakoľko žalobca mal vo veci
plný úspech a priznal mu preto náhradu zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 56,27 eura, teda celkovo náhradu trov konania vo výške 72,77 eura.

Podľa ustanovení § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb patrí advokátovi za úkon prevzatia a prípravy
obhajoby odmena vo výške 19,92 eura, za úkon podania návrhu na začatie konania odmena vo výške
19,92 eura a podľa ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. patrí advokátovi režijný
paušál za 1 úkon po 8,04 eura a za 1 úkon po 8,39 eura, teda odmena spolu 56,27 eura.

Nazákladeuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O. s. p. )