Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 13, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714203085
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7714203085.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35942436, Einsteinova 25, Bratislava, proti povinnému: B., o vymoženie 293,33 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Blaškom, Exekútorský úrad so sídlom v
Michalovciach, Kpt. Nálepku 8 z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 EUR do 3 (troch)
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd poveril dňa 4.3.2014 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia , na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

Dňa 17.12.2015 súdny exekútor podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie, z dôvodu,
že exekúcia nemôže byť vykonaná, nakoľko povinný zomrel a dedičské konanie vedené pod č.k.
12D/110/2015 tunajšieho súdu bolo zastavené pre nedostatok majetku. Zároveň žiadal, aby súd
rozhodol o náhrade trov exekúcie v celkovej sume 39,83 EUR.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd preskúmaním kompletného spisového materiálu a to z uznesenia tunajšieho súdu sp.zn.
12D/110/20154 mal preukázané, že povinný skutočne zomrel dňa 6.2.2015, dedičské konanie bolo

zastavené z dôvodu, že povinný nevlastnil žiadny majetok.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení exekúcie v súlade s vyššie
citovanými právnymi ustanoveniami.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.Pri výpočte trov exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor predložil tunajšiemu
súdu dňa 17.12.2015 a v ktorej si uplatnil v predmetnom konaní trovy exekúcie vo výške 39,83 EUR.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, v najmenšej
sume 33,19 EUR.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20 %
DPH , teda vo výške 6,64 EUR.

Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 39,83 EUR.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade vyššie citovaným ustanovením súd uložil povinnosť nahradiť trov exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.