Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 4, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216201119
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216201119.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v opatrovníckej veci nesvojprávneho P. G., Z.. XX.X.XXXX, B. Ž. XXX/XX, F.,
zastúpený opatrovníčkou T. G., Z.. XX.X.XXXX, B. Ž. XXX/XX, F., o návrhu opatrovníčky na zmenu
opatrovníka nesvojprávneho,

r o z h o d o l :

Súd z m e ň u j e uznesenie Okresného súdu Komárno č. k. Nc 622/01-21 zo dňa 3.12.2001 tak,
že nesvojprávnemu P. G., Z.. XX.X.XXXX, B. Ž. XXX/XX, F., u s t a n o v u j e za opatrovníka

Š. G., Z.. XX.XX.XXXX, B. Ž. XXX/XX, F., ktorý bude nesvojprávneho zastupovať v bežných veciach a
spravovať jeho majetok.

Opatrovník nesvojprávneho je p o v i n n ý predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom
nesvojprávneho a správy o nesvojprávnom vždy k 30.6. a k 31.12. každého roka.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovníčka nesvojprávneho sa návrhom doručeným Okresnému súdu Komárno dňa 25.1.2016
domáhala zmeny opatrovníka nesvojprávneho, pričom poukázala na svoj vek a zdravotné ťažkosti,
pre ktoré už nemôže úspešne vykonávať funkciu opatrovníčky. Opatrovníčka navrhla, aby súd
nesvojprávnemu ustanovil za opatrovníka jej ďalšieho syna - Š. G..

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 192 ods. 1 OSP, súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré

ho podľa zákona musia mať.

S poukazom na uvedené skutočnosti, keď súčasná opatrovníčka nesvojprávneho nemá záujem ďalej
vykonávať svoju funkciu, pričom ňou navrhnutý brat nesvojprávneho Š. G. so svojím ustanovením za
opatrovníka nesvojprávnemu súhlasil, rozhodol súd o zmene opatrovníka nesvojprávneho tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa
začať i bez návrhu.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho posúdenia veci.