Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Cb/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314207831
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6314207831.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, samosudkyňou JUDr. Alicou Gavalcovou, v právnej veci žalobcu BENKOSPED

INTERNATIONAL, s.r.o., so sídlom Nám. Sv. Imricha 21, 943 01 Štúrovo, IČO: 45 528 411, zast. JUDr.
Katalin Némethovou, advokátkou, so sídlom Nám. Sv. Imricha 21, Štúrovo proti žalovanému Trans, s.r.o.
"v likvidácii", so sídlom Osloboditeľov 4, 976 67 Závadka nad Hronom, IČO: 36 751 502 o zaplatenie
1 080,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1 080,- Eur spolu s úrokom z omeškania 9,15 % ročne
zo sumy 1 080,- Eur od 9.9.2014 do zaplatenia, nahradiť mu trovy konania pozostávajúce z náhrady za
zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 64,50 Eur, paušálne náhrady trov konania

40,- Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 510,10 Eur, a to na účet právnej zástupkyne žalobcu č.
účtu IBAN N XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, BIC/SWIFT: SUBASKBX, vedený vo VÚB, a.s. Bratislava,
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 22.9.2014 uplatnil si žalobca voči žalovanému nárok na zaplatenie žalovanej sumy, a
to z titulu zaplatenia odplaty za vykonanú prepravu, ktorú žalobca vykonal pre žalovaného na základe
Objednávky č. XXX/XXXX zo dňa 1.7.2014. Dňa 1.7.2014 objednal si žalovaný u žalobcu prepravu
nákladu motorovým vozidlom, a to zo staveniska oproti Lidlu, Robert Schumann Alle, D-54296 Trier
s termínom nakládky 2.6.2014 do 14.00 hodiny, kód nakládky XXXXXXXX, doručenie na adresu a

vykládku VST, Novozámocká 179, Nitra, a to v termíne do 4.7.2014. Na základe objednávky bola medzi
účastníkmi dohodnutá cena prepravy, ako vyplýva z Objednávky č. XXX/XXXX, preto žalobca v súlade s
dojednanou cenou Faktúrou zo dňa 10.7.2014 so splatnosťou 8.9.2014 vyúčtoval žalovanému vykonanú
prepravu v cene 1 080,- Eur. Žalovaný však vyúčtovanú cenu prepravy neuhradil, preto žalobca predložil
žalobný návrh na súd. K žalobnému návrhu pripojil medzinárodný nákladný list XXXXXXX, Objednávku
č. XXX/XXXX zo dňa 1.7.2014 a Faktúru č. XXXXXX zo dňa 10.7.2014.

Na základe návrhu žalobcu vydal Okresný súd v Brezne dňa 4.11.2014 platobný rozkaz 1Rob 83/2014,
v ktorom návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

Proti platobnému rozkazu podal v zákonnej lehote odpor žalovaný, v ktorom uviedol, že nemá dlh voči
žalobcovi vo výške, akú si uplatňuje žalobca žalobným návrhom. Zároveň uviedol, že on neobdržal
prílohy, na ktoré sa žalobca vo svojom návrhu odvoláva, preto sa nemôže vyjadriť k obsahu žalobného
návrhu, a zároveň týmto podaním žiada, aby boli zásielky na adresu žalovaného doručované do miesta

trvalého bydliska likvidátora.

Žalobný návrh podal žalobca 22.9.2014, a následne od 4.10.2014 žalovaný vstúpil do likvidácie.K odporu žalovaného sa vyjadrila právna zástupkyňa žalobcu a uviedla, že žalovaný si u žalobcu riadne
objednal prepravu, pričom preprava bola riadne vykonaná, a následne bola vyúčtovaná faktúrou, ktorú
žalobca priložil k žalobnému návrhu. Vyúčtovanú sumu ako odplatu za vykonanú prepravu žalovaný

nereklamoval, a preto v odpore uvedené dôvody považuje za účelové.

Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktoré predvolal oboch účastníkov. Žalovaný sa z pojednávania
ospravedlnil a žiadal, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti a na základe predložených písomných
dôkazov. Pojednávania sa zúčastnila právna zástupkyňa žalobcu, ktorá v priebehu pojednávania na

dôvodoch uvedených v žalobnom návrhu trvala a žiadala, aby súd návrhu vyhovel, a okrem istiny žiadala
priznať aj úrok z omeškania, a to v zmysle ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka vo výške podľa §
1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 9/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, a zároveň si uplatnila nárok na náhradu trov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa obsahom listín tvoriacich súdny spis a vypočutím právnej

zástupkyne žalobcu. Po vykonanom dokazovaní súd má za preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný.
Súd vyhodnotil vzťah založený medzi žalobcom a žalovaným ako zmluvu o preprave veci v zmysle ust.
§ 610 a nasl. Obchodného zákonníka.

Podľa § 610 Obchodného zákonníka zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že

prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia)
a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa § 625 ods. 1 Obchodného zákonníka dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata alebo ak nebola
dohodnutáodplata,obvykláodplatavčaseuzavretiazmluvysprihliadnutímnaobsahzáväzkudopravcu.

Podľa § 625 ods. 2 Obchodného zákonníka dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní prepravy
do miesta určenia, ak zmluva neurčuje za rozhodnú inú dobu.

Podľa objednávky žalovaného u žalobcu bola dohodnutá preprava 900,- Eur plus DPH. Teda žalobca

vyúčtovalžalovanémuvykonanúprepravu,prepravnévovýške900,-Eurplus20%DPHvovýške1080,-
Eur, teda cena prepravy bola medzi účastníkmi dohodnutá, a keďže ju žalovaný nezaplatil dobrovoľne,
súd návrhu žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi prepravné za vykonanú prepravu.

Keďže žalovaný nezaplatil faktúru v lehote splatnosti tak, ako sa účastníci v Zmluve o preprave dohodli,

teda 60 dní od prijatia faktúry, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku, preto vznikol
žalobcovi nárok na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka a
vo výške podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka a § 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., a to
9,15 % ročne zo sumy 1 080,- Eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry, ktorou žalobca vyúčtoval
žalovanému vykonanú prepravu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov
konania pozostávajúcu z náhrady za zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania a náhradu
trov právneho zastúpenia. Náhrada trov právneho zastúpenia pozostáva z odmeny za štyri úkony
právnej služby, a to prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žalobného návrhu, vyjadrenie k odporu a

pojednávanie dňa 21.4.2015. Štyri úkony právnej služby, každý vo výške 61,41 Eur (prevzatie a príprava
zastúpenia, podanie žalobného návrhu, vyjadrenie k odporu 28.1.2015 a pojednávanie dňa 21.4.2015),
spolu 278,50 Eur, a ďalej z náhrady hotových výdavkov, a to cestovných výdavkov, cestovné Štúrovo
- Brezno a späť 340 km, náhrady za použitie osobného motorového vozidla Škoda Fabia 91,80 Eur a
náhradyzastratučasuŠtúrovo-Breznoaspäť10x?hodín,139,80Eur,spolu231,60Eur,spoluodmena

za úkony právnej služby a náhradu hotových výdavkov 510,10 Eur, ktoré súd zaviazal žalovaného
zaplatiť na účet právnej zástupkyne žalobcu. Súd priznal žalobcovi aj paušálnu náhradu trov konania v
zmysle ust. § 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorá je stanovená sumou 40,- Eur jednorázovo bez
ohľadu na dĺžku omeškania.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 205 ods. 1, 2 O.s.p.)
odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu
na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).