Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 1, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315205160
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315205160.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

navrhovateľky: Z.. N. Š.Z., N.. F., Q.. XX.XX.XXXX, U. M. X, Y., štátny občan SR, zastúpená J. D.,
Y..N..K.., G.W. X., Y. Y. F. XXX, Y., proti odporcovi: Z.. J. Š.W., Q.. XX.XX.XXXX, U. Š.W. XX, U., štátny
občan SR, zastúpený AK Q., Y..N..K.., Y. Y. D. N. X, U., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom Š.: P., Q.. XX.XX.XXXX G. A., Q.. XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a
rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo Z.. J. Š., Q.. XX.XX.XXXX T. Y. a Z.. N. Š., N.. F., Q.. XX.XX.XXXX T. Y., uzavreté

dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Y., vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletých deti Š.: P., Q.. XX.XX.XXXX G. A., naN..
X.XX.XXXX zverujú na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletých detí Š.O.: P., Q.. XX.XX.XXXX sumou 200,- eur
mesačne a A., Q.. XX.XX.XXXX sumou 200,- eur mesačne, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám
matky maloletých detí vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi deťmi Š.W.: P., Q.. XX.XX.XXXX G. A., Q..
X.XX.XXXX nasledovne:

38P/85/2015

- Každý párny víkend mimo šk. prázdnin a sviatkov od piatka od 15,00 hod do nedele do 18,00 hod,
- Každý kalendárny rok počas vianočných prázdnin od 25.12. od 10,00 hod do 27.12. do 18,00 hod,
- Každý párny rok počas vianočných prázdnin od 27.12. od 18,00 hod do 2.1. do 18,00 hod,
- Každý párny rok od 2.1. od 18,00 hod do posledné dňa vianočných prázdnin vyhlásených MŠ SR do

18,00 hod,
- Každý nepárny kalendárny rok počas jarných prázdnin pre kraj miesta obvyklého pobytu mal. detí
vyhlásených MŠ SR a harmonogram prázdnin na ten ktorý šk. rok v čase od posledného dňa vyučovania
pred jarnými prázdninami od 18,00 hod do nedele do 17,00 hod pred prvým dňom vyučovania po jarných
prázdninách,
- Každý párny kal. rok počas Veľkonočných prázdnin vyhlásených vyhláškou MŠ SR od posledného dňa
vyučovaniapredveľkonoč.prázdninamiod18,00hoddodňapredchádzajúcehoprvémudňuvyučovania

po Veľkonoč. Prázdni do 17,00 hod,- Každý rok počas letných prázdnin v čase od posledného dňa vyučovania v šk. r. od 18,00 hod do 15.7.
do 19,00 hod a od 31.7 od 19,00 hod do 15.8. do 19,00 hod
S tým, že otec si mal. deti prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky mal. detí.

- Každý párny kal. rok počas jesenných prázdnin vyhlásených MŠ SR a organizáciou šk. roka
schválenou MŠ SR na ten ktorý šk. rok s tým, že otec v deň predchádzajúci prvému dňu jesenných
prázdnin o 18,00 hod vyzdvihne deti v mieste ich bydliska, a v posledný deň prázdnin o 16,00 hod mal.
deti v mieste ich bydliska odovzdá,

- Otec je oprávnený stýkať sa s mal. deťmi aj víkend bezprostredne nadväzujúci na jesenné prázdniny
bez ohľadu na to či ide o víkend v párnom alebo nepárnom týždni a to tak, že ak víkend bezprostredne
nadväzuje na deň /dni jesenných prázdnin (t.j. dňom/ posledným dňom jesenných prázdnin je piatok)
je otec oprávnený stýkať sa s mal. deťmi nepretržite a to do nedele do 16,00 hod kedy otec mal. deti
odovzdá matke v mieste ich bydliska

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 09.03.2015 sa navrhovateľa domáhala rozvodu manželstva
s odporcom a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom P.P. G. A.. Počas

konania svoj návrh upravila a žiadala súd, aby ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva schválil uzavretú rodičovskú dohodu v znení, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

38P/85/2015 - 41

Svoj návrh odôvodnila tým, že účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX, z ktorého sa
dňa XX.XX.XXXX narodila maloletá P. G. D. XX.XX.XXXX maloletý A.. Manželstvo účastníkov
konania bolo spočiatku harmonické a nevyskytovali sa v ňom vážnejšie rozpory. K prvým vážnym
nedorozumeniam začalo medzi manželmi dochádzať po narodení maloletého A., kedy sa medzi

manželmi začali prejavovať rozdielne povahové a názorové postoje k riešeniu problémov, ktoré napokon
viedli k faktickému ukončeniu manželského spolužitia odsťahovaním sa navrhovateľky zo spoločnej
domácnosti. Manželské spolužitie účastníkov konania je v súčasnosti už iba formálnym zväzkom, ani
jeden z nich nemá záujem na obnovení manželského spolužitia a rozvod manželstva je i v záujme
maloletých detí, kde sa účastníci konania dokážu na ich starostlivosti a výžive dohodnúť.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode manželstva súhlasil, nemal záujem na obnovení manželského spolužitia.
Ohľadomúpravyprávapovinnostírodičovnačasporozvodežiadalschváliťuzavretúrodičovskúdohodu
tak, ako je vyšpecifikovaná vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obaja rodičia zhodne navrhli ohľadom úpravy práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode
uzatvoriť rodičovskú dohodu tak, ako je vyšpecifikovaná vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Kolízny opatrovník navrhol súdu uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme maloletých

detí.

Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky zo dňa 09.03.2015, sobášnym listom manželov, rodnými
listami maloletých detí a dohodou o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.
Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Y.. U
oboch sa jedná o manželstvo prvé. Posledné spoločné bydlisko mali na adrese T. XX, U.. Z manželstva
sa dňa XX.XX.XXXX narodila maloletá P. G. D.G. XX.XX.XXXX maloletý A..Maloletá P.J. navštevuje materskú škôlku v Skalici, kde matka uhrádza 20,- eur školné a 30,- eur obedy.
V rámci MŠ uhrádza 20,- eur za krúžok anglického a nemeckého jazyka. Maloletá sa taktiež venuje jazde
na koni, navštevuje jazdecký klub v Y., kde mesačný poplatok predstavuje čiastku 100,- eur. Maloletá trpí

gastroenterologickými problémami a má prispôsobenú stravu. Taktiež navštevuje ortopéda, má skrátené
vnútorné stehenné svaly a má ploché nohy. Priemerné mesačné výdavky na výživu maloletej matka
vyčíslila v sume cca 400,- eur.

Maloletý Filip navštevuje materskú škôlku v Y., kde matka uhrádza 20,- eur školné a 30,- eur obedy. V

rámci MŠ nenavštevuje žiadny krúžok. Taktiež sa venuje jazde na koni. Rovnako má gastroenterologické
problémy a má ploché nohy.

38P/85/2015

Navrhovateľka je zamestnaná v spoločnosti R., Y..N..K.. ako kvalitárka s tým, že jej priemerný mesačný
netto príjem predstavuje čiastku cca 500,- eur, na obe deti poberá rodinné prídavky, iné príjmy nemá.
Spolu s maloletými deťmi býva v byte svojich rodičov.

Odporca je jediným spoločníkom a konateľom spoločnosti Y. T., Y..N..K.., ktorá sa zaoberá

hydroizoláciou. Taktiež je spoločníkom spoločnosti Y.-Z., Y..N..K.., ktorá má rovnaký predmet činnosti a
rovnako je jedným zo spoločníkov spoločnosti Y., Y..N..K.., ktorá však nevykazuje žiadnu činnosť. Jeho
priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca 900,- eur, iné príjmy nemá.

Podľa § 88 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov namiesto

všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého mali manželia posledné
spoločné bydlisko v Slovenskej republike, ak ide o rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je, ak býva v obvode tohto súdu aspoň jeden z manželov; ak nie je takýto súd,
je príslušný všeobecný súd odporcu, a ak nie je ani taký súd, všeobecný súd navrhovateľa.

Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., manželstvo je zväzkom muža a ženy.
Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka sú si
rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním

potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

38P/85/2015 - 42

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jehomajetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O. s. p.),

ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.

Súd mal z vykonaného dokazovania a výsluchu účastníkov konania za preukázané, že v danom prípade

súsplnenévšetkyzákonnépodmienkyrozvodumanželstvaúčastníkovkonania.Vzťahymedzimanželmi
sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel.
Účastníci ako manželia spolu nežijú a ani sa intímne nestýkajú. Na základe uvedeného je zrejmé, že
manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak, ako to vyžaduje Zákon o
rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd ustálil vzájomné citové

odcudzenie manželov a nezáujem o udržanie manželského spolužitia. Súd mal za to, že rozvod
manželstva účastníkov konania je i v záujme maloletých detí, z tohto manželstva pochádzajúcich.

Ohľadom úpravy práv a povinností rodičov k maloletej P. G. A. na čas po rozvode manželstva, obaja
rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave práv a povinností k maloletým deťom

na čas po rozvode manželstva a navrhli schválenie uzavretej rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s
ich záujmami.

38P/85/2015

Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a poukazom na citované ustanovenia zákona, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O. s. p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkosaúčastnícitohtoprávavzdalidozápisnice
súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).

V Bratislave, dňa 01. októbra 2015