Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Milan Hupka
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/113/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213204200
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213204200.8
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Karol Tanglmayer - Pekáreň, Mierová 109,
Bratislava, IČO: 32095767, zast. AKAK s. r. o., advokátska kancelária, Slowackého 56, Bratislava, proti
odporcom: 1./ SAMOŠKA - Pri Vinohradoch, s.r.o. "v likvidácii", Ipeľská 2, Bratislava, IČO: 36851540,
2./ Diligentia R.C., s. r. o., Ivánska cesta 12, Bratislava, IČO: 46008616, zast. Advokátska kancelária
JUDr.NOVÁČKOVÁ, s.r.o., Brančská 7, Bratislava, o zaplatenie 156,87 eur, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie voči odporcovi v 2. rade z a s t a v u j e.
Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcovi v 2. rade trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 176,58 eur k rukám
právneho zástupcu odporcu v 2. rade, a to do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným súdu dňa 20.02.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcom povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 156,87 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia faktúr za
dodanie tovaru.
Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz, proti ktorému podal v zákonnej lehote odporca v 2. rade
odpor. Za podanie odporu zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 eur.
Podaním doručeným súdu dňa 08.09.2014 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť voči
odporcovi v 2. rade.
Na pojednávaní dňa 11.09.2014 odporca v 2. rade so späťvzatím návrhu súhlasil, pričom si uplatnil
náhradu trov konania.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.
Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie či tu manželstvo je alebo nie je.Keďže navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť voči odporcovi v 2. rade a tento so späťvzatím
návrhu súhlasil, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania voči
odporcovi v 2. rade.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Nakoľko zastavenie
konania voči odporcovi v 2. rade svojím správaním nezavinil odporca v 2. rade, ale navrhovateľ, a to
tým, že vzal voči nemu návrh na začatie konania späť, súd preto zaviazal navrhovateľa, aby nahradil
trovy konania odporcovi v 2. rade.
Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za odpor vo výške 16,50 eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 176,58 eur v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z. z. za 6 úkonov právnej služby
(prevzatie a príprava zastúpenia, podanie vo veci samej - odpor, účasť na pojednávaní dňa 12.12.2013,
27.02.2014, 27.05.2014 a 11.09.2014) pri sadzbe 16,60 eur/1úkon, 3 režijné paušály po 7,81 eur, 3
režijné paušály po 8,04 eur a DPH (20 %) vo výške 29,43 eur.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.