Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Juraj Vallo
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/351/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115221823
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115221823.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci navrhovateľky
U. P., K.. Z., X.. XX. XX. XXXX, V. L. V. XXXX/XX, L. L., štátny občan SR, proti odporcovi Y. P., K.. P.,
X.. XX. XX. XXXX, V. L. V. XXXX/XX, L. L., štátny občan SR, o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo navrhovateľky U. P., K.. Z., X.. XX. XX. XXXX a odporcu Y. P.C., K.. P., X.. XX. XX.
XXXX, uzavreté dňa XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, B. Y. F. H. H. X. Y. Y. L. L., Y. B. XX, K.F. XXXX,
R. XXX, J. J. Č. XXX r o z v á d z a .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28. 10. 2015 žiadala o rozvod manželstva s
odporcom z dôvodu, že ich manželstvo neplní žiadnu zo svojich funkcií, je hlboko a trvale rozvrátené, je
len formálnym zväzkom dvoch ľudí, pričom nemá záujem na obnovení spolužitia.
Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.
Keďže po poučení v súlade s § 120 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), účastníci
konania žiadne ďalšie dôkazy nenavrhli, ani nepredložili, súd na základe zisteného skutkového stavu
a hodnotenia dôkazov o návrhu na rozvod manželstva rozhodol a rozsudok vyhlásil v prítomnosti
všetkých účastníkov konania. Po vyhlásení rozsudku tento odôvodnil a poučil o opravnom prostriedku.
Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa prítomní účastníci
konania vzdali práva podať voči rozsudku odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice súdu.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželovrozviesť,aksúvzťahymedzimanželmitakvážnenarušené,atrvalorozvrátené,žemanželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.
Súd manželstvo účastníkov konania rozviedol majúc za to, že manželstvo je tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že od manželov nie je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia. Navrhovateľkaako aj odporca považovali za hlavnú príčinu rozvratu ich manželstva neveru zo strany odporcu.
Navrhovateľka a odporca nežijú v spoločnej domácnosti od roku 2005, taktiež spoločne od roku
2005 nehospodária, ani sa intímne nestýkajú. Odporca s rozvodom súhlasil. Súd teda mal za to,
že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia. Z manželstva maloleté deti nepochádzajú.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici,
písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.
Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods.
1 O.s.p.).
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky,
že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko
svoje predošlé priezvisko, môže do 3 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania
spoločného priezviska.
Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci
zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok,
bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.