Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Juraj Vallo
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/351/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115221823
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115221823.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci navrhovateľky
U. P., K.. Z., X.. XX. XX. XXXX, V. L. V. XXXX/XX, L. L., štátny občan SR, proti odporcovi Y. P., K.. P.,
X.. XX. XX. XXXX, V. L. V. XXXX/XX, L. L., štátny občan SR, o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo navrhovateľky U. P., K.. Z., X.. XX. XX. XXXX a odporcu Y. P.C., K.. P., X.. XX. XX.
XXXX, uzavreté dňa XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, B. Y. F. H. H. X. Y. Y. L. L., Y. B. XX, K.F. XXXX,
R. XXX, J. J. Č. XXX r o z v á d z a .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28. 10. 2015 žiadala o rozvod manželstva s
odporcom z dôvodu, že ich manželstvo neplní žiadnu zo svojich funkcií, je hlboko a trvale rozvrátené, je
len formálnym zväzkom dvoch ľudí, pričom nemá záujem na obnovení spolužitia.
Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.
Keďže po poučení v súlade s § 120 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), účastníci
konania žiadne ďalšie dôkazy nenavrhli, ani nepredložili, súd na základe zisteného skutkového stavu
a hodnotenia dôkazov o návrhu na rozvod manželstva rozhodol a rozsudok vyhlásil v prítomnosti
všetkých účastníkov konania. Po vyhlásení rozsudku tento odôvodnil a poučil o opravnom prostriedku.
Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa prítomní účastníci
konania vzdali práva podať voči rozsudku odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice súdu.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželovrozviesť,aksúvzťahymedzimanželmitakvážnenarušené,atrvalorozvrátené,žemanželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.
Súd manželstvo účastníkov konania rozviedol majúc za to, že manželstvo je tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že od manželov nie je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia. Navrhovateľkaako aj odporca považovali za hlavnú príčinu rozvratu ich manželstva neveru zo strany odporcu.
Navrhovateľka a odporca nežijú v spoločnej domácnosti od roku 2005, taktiež spoločne od roku
2005 nehospodária, ani sa intímne nestýkajú. Odporca s rozvodom súhlasil. Súd teda mal za to,
že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia. Z manželstva maloleté deti nepochádzajú.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici,
písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.
Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods.
1 O.s.p.).
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov po
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky,
že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko
svoje predošlé priezvisko, môže do 3 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania
spoločného priezviska.
Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci
zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok,
bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.